Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А57-24527/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-24527/2008

28  июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дюжаковой С. В.,

при участии в судебном заседании: от истца – Горемыкина Ю.А., доверенность от 06.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НижегородХлебПром»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009г. по делу № А57-24527/2008 (судья Стиксов В.И.)

по иску Открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов»                      (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородХлебПром» (г. Нижний Новгород),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «НижегородХлебПром» (далее ООО «НижегородХлебПром) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),   задолженности по договору поставки № 36/01/08 от 25.01.2008г. в размере 219 700,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2008г. по 28.11.2008г. в размере 18 865,25 руб., государственной пошлины в сумме 8 366,11 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009г. исковые требования ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» удовлетворены частично: с ООО «НижегородХлебПром»  в пользу ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» взыскана задолженность по договору поставки № 25/01/08 от 25.01.2008г. в размере 219 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2008г. по 02.12.2008г. в размере 18 865,25 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 151,71 руб., а всего 245716,96 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «НижегородХлебПром» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но с иным составом суда.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что продавец нарушил условия дополнительного соглашения № 3 к договору купли-продажи № 25/01/08 от 25.01.2008г. и поставил товар, который продавец не мог использовать в своей предпринимательской деятельности.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Статьей 269 АПК РФ предусмотрены полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.  Отмена решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе,  не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав  представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  25.01.2008г. между ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (поставщик) и ООО «НижегородХлебПром» (покупатель) заключен договор поставки № 36/01/08, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар: муку в количестве, ассортименте и по цене, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок поставки, условия поставки товара определяются дополнительными соглашениями (пункты 1.2, 1.3.).

В силу пункта 4.1. договора расчеты за товар производятся покупателем путем безналичного перечисления платежным поручением денежной суммы на расчетный счет поставщика либо другими формами расчетов, не запрещенными действующим законодательством, в том числе путем проведения зачета взаимных требований.

Оплата производится в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением (пункт 4.2.)

Согласно условиям дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2008г. к договору № 36/01/08 от 25.01.2008г. поставщик обязался поставить покупателю муку ржаную сеяную в количестве 67,5 тонн по цене 11 000,00 руб.за тонну, в том числе НДС 10% с учетом железно-дорожных расходов до станции Горький-Автозавод. Оплата: 50% в форме предоплаты, оставшаяся часть в течение 14 календарных дней с момента прибытия вагона на железно-дорожную станцию покупателя.

Договор поставки № 36/01/08 от 25.01.2008г. заключен на срок до 31.12.2008г., а в части расчетов - до полного его исполнения, если по окончании срока действия договора ни от одной из сторон не последует предложения о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» поставило ответчику товар (муку ржаную сеяную) согласно с ж/д квитанцией  № Э0760002 от 01.05.2008г. и накладной № 2806 от 01.05.2008г. на общую сумму 742500,00 руб., в том числе НДС 10%.

В соответствии с отметкой на ж/д квитанции № Э0760002 от 01.05.2008 срок доставки истекает 07.05.2008.

Следовательно, исходя из условий дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2008г., оставшуюся сумму за поставленный товар ответчик должен был перечислить в течение 14 календарных дней, то есть до 21.05.2008 включительно.

Ответчиком  произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 522 800,00 руб., задолженность составила  219 700,00 руб.

Неисполнение ООО «НижегородХлебПром» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец поставил товар ответчику на сумму 742500,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела ж/д квитанцией  № Э0760002 от 01.05.2008г. и накладной № 2806 от 01.05.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 522 800,00 руб., в том числе до подачи иска 447 800,00 руб., задолженность на момент предъявления иска составила 294 700,00 руб.

После предъявления соответствующего иска на расчетный счет истца 01.12.2008г. в счет погашения задолженности по договору № 36/01/08 от 25.01.2008г.,   дополнительно были зачислены денежные средства в сумме 75 000,00 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» по состоянию на 02.12.2008г., платежными поручениями № 332 от 29.10.2008г., № 392 от 16.12.2008г.,                             № 397 от 22.12.2008г., № 10 от 10.01.2009г.  Судом приняты уточнения истцом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 294 700,00 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2008 по 02.12.2008 в размере 18 865,25 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 процентов годовых.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

   Доводы заявителя жалобы о том, что истцом нарушены условия дополнительного соглашения № 3 к договору купли-продажи № 25/01/08 от 25.01.2008г. подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению в связи с недоказанностью и отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2009 года по делу № А57-24527/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин