Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А06-1083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-1083/2009

28  июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дюжаковой С. В.,

при участии в судебном заседании: от истца – Гладких  И.В., доверенность от 08.10.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Судостроительный Завод «Красные Баррикады»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009г. по делу № А06-1083/2009 (судья Рыбников А.Н.)

по иску Открытого акционерного общества «Судостроительный Завод «Красные Баррикады»      (р.п. Красные Баррикады Ильинского района Астраханской области)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия»

(г. Астрахань)

о взыскании с ответчика 296 821 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» обратилось (далее ООО «Группа Каспийская Энергия») в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Судостроительный Завод «Красные Баррикады» (далее ОАО «Судостроительный Завод «Красные Баррикады»)  о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 254 337,71 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.04.2008г. по 23.12.2008г. по договору № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006 года.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Группа Каспийская Энергия» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы. полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав  представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008г. по делу № А40-3553/08-150-46 с ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу Закрытого акционерного общества «РН-Лизинг» (ЗАО «РН-Лизинг») взысканы 4 726 363,24 руб., из которых 3 833 679,08 руб. - сумма основного долга, 852 752,00 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006г. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист   № 656674 от 02.06.2008г.

Между ЗАО «РН-Лизинг» (цедент) и ООО «Группа Каспийская Энергия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.09.2008г., согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию право требования задолженности с ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в размере 4 726 363,24 руб., подтвержденной указанным решением арбитражного суда, исполнительным листом   № 656674 от 02.06.2008..

В связи с указанным, определением  Арбитражным судом г. Москвы от 04.12.2008г. по делу № А40-3553/08-150-46 была произведена замена взыскателя с ЗАО «РН-Лизинг» на ООО «Группа Каспийская Энергия».

ОАО «Судостроительный Завод «Красные Баррикады» платежным  поручением                № 846  от 24.12.2008г. перечислило истцу  согласно договору уступки права требования (цессии) от 29.09.2008г.  задолженность в размере 4 726 363,24 руб.

Поскольку ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» задолженность погашена несвоевременно, ООО «Группа Каспийская Энергия»  обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования,  исходил из следующего.

 В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 года по делу                       № А40-3553/08-150-46 обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая погашение ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» суммы задолженности, присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008г. по делу № А40-3553/08-150-46  в сумме 4 726 363,24 руб. 24.12.2008г., арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 337,71 руб. за период просрочки с 14.04.2008г. по 23.12.2008г.

 Основной довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении  арбитражным судом пункта 2 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с которым после принятия к производству соответствующего иска должен был оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.1. договора № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006г., подлежит отклонению.

Отношения, возникшие между ООО «Группа Каспийская Энергия»  и ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» по настоящему делу, связаны с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008г. по делу № А40-3553/08-150-46

Поскольку отношения сторон не связаны с исполнением обязательств по указанному договору, следовательно, пункт 8.1. договора № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006г. не подлежит применению.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки Пленум рекомендовал учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить не сумму начисленных процентов, а процентную ставку до наименьшей, действовавшей в период просрочки.

Истцом ко взысканию предъявлены проценты по средней ставке, действовавшей в 2008 году – 12/13 процент годовых.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявив ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами,  доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность,  не представил.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению в связи с недоказанностью и отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2009 года по делу № А06-1083/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин