Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А12-6034/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

э

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-6034/2009

27 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в заседании представителя открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный банк» Скорика А.Н., действующего по доверенности от 20.04.2009 № 137,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный банк» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года по делу № А12-6034/2009 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный банк» (г. Волгоград)

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области), управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области), управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области), закрытое акционерное общество «Центр Делового Сотрудничества» (г. Волжский Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгроПромСтрой» (г. Волжский Волгоградской области), Николаев Александр Иванович (г. Волгоград), Чубаров Михаил Алексеевич (г. Волжский Волгоградской области)

о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество коммерческий банк «Русский Южный банк» (далее – ОАО КБ «РусЮгбанк», заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в согласовании открытому акционерному обществу коммерческому банку «Русский Южный банк» проекта границ земельного участка площадью 2461,0 кв.м, расположенного под зданием по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, изложенного в  письме от 13.03.2009 № 07-04/1643, об обязании администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области согласовать открытому акционерному обществу коммерческому банку «Русский Южный банк» проект границ земельного участка площадью 2461,0 кв.м, расположенного под зданием по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Карбышева, д. 76.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объёме.

ОАО КБ «РусЮгбанк» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объёме.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, закрытое акционерное общество «Центр Делового Сотрудничества», общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгроПромСтрой», Николаев Александр Иванович, Чубаров Михаил Алексеевич отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, закрытое акционерное общество «Центр Делового Сотрудничества», общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгроПромСтрой», Николаев Александр Иванович, Чубаров Михаил Алексеевич явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 14 99560 2, № 410031 15 99562 6, 410031 15 99563 3, 410031 15 99564 0, 410031 15 99565 7, 410031 15 99567 1, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 15 99561 9, 410031 15 99566, телеграммами, поданными  по квитанциям № 01129, 01029.

Администрация городского округа – город  Волжский Волгоградской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО КБ «РусЮгбанк» является одним из собственников помещений в здании, расположенном на земельном участке, находящемся по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Карбышева, д. 76, согласно свидетельству от 28.06.2000 № АА 199514 (т. 1 л.д. 26).

ОАО «РусЮгбанк» обратилось в комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о согласовании проекта  границ земельного участка для последующего оформления его в собственность (т. 1 л.д. 18).

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области отказала ОАО КБ «Русюгбанк» в согласовании проекта границ земельного участка, о чём уведомила заявителя письмом от 13.03.2009 № 07-04/1643.

В качестве основания отказа в согласовании проекта границ земельного участка указано  обременение его части договором аренды под платную автостоянку.

ОАО КБ «РусЮгбанк» не согласилось с отказом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской в согласовании проекта границ земельного участка, изложенным в письме от 13.03.2009 № 07-04/1643, и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, изложенный в письме от 13.03.2009 № 07-04/1643, законен и не нарушает права заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учётом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ   «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, согласование и утверждение границ земельного участка – неотъемлемая стадия предоставления земельного участка в собственность или аренду в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявителем не соблюдён установленный порядок обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, из материалов дела видно, что часть испрашиваемого земельного участка передана в аренду для целей, не связанных со строительством в соответствии с  постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02.10.2008 № 617-ГО «О предоставлении Николаеву Александру Ивановичу в аренду земельного участка, расположенного в районе здания по адресу: улица Карбышева, 76, г. Волжский, Волгоградская область».

На основании указанного постановления комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с указанным лицом заключен договор аренды от 09.10.2008 № 6902аз. Согласно условиям договора, земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 76, предоставлен под автомобильную стоянку на срок с 02.10.2008 до 02.09.2009.

Таким образом, часть земельного участка имеет обременение в соответствии с указанным договором аренды. Договор аренды не расторгнут, не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем  не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку закон не предоставляет ему возможность реализовать право на приобретение данного земельного участка вне установленной Земельном кодексом процедуры в единоличном порядке. Процедура предоставления земельного участка должным образом не инициирована, и поэтому отказ правомерен. Препятствием для реализации права послужили не действия администрации, а обращение заявителя в неустановленном законом порядке.

Апелляционный суд считает, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, отказывая в согласовании и утверждении проекта границ земельного участка, действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с законом.

Учитывая, что ОАО КБ «РусЮгбанк» заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.   

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО КБ «РусЮгбанк» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ОАО КБ «РусЮгбанк».

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 22.06.2009 № 6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  01 июня 2009 года по делу № А12-6034/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова                                                                                      

                                                                                                            И.И. Жевак