Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А06-1198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 469 200 руб., произведенные ОАО «Астраханьэнерго» по агентскому договору № 3 от 27.09.2006 года, заключенному с ООО «Фортуна Гранд» на организацию соревнования профмастерства бригад распределительных электрических сетей 0,4-10 кВ среди РСК зоны ответственности Южного филиала.

По мнению налогового органа, налогоплательщик  неправомерно включило в состав прочих расходов в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации затраты, произведенные Обществом по агентскому договору, в связи с тем, что данные расходы не отвечают требованиям пункта 1 статьи. 252 Налогового Кодекса Российской Федерации. Также, по мнению налогового органа, Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие произведенные ООО «Фортуна Гранд» за счет ОАО «Астраханьэнерго» расходы по агентскому договору.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 469 200 руб. и неполной уплате налога на прибыль в сумме 112 608 руб., необоснованными, так как налогоплательщиком предоставлены все необходимые документы, подтверждающие затраты: агентский договор, смета затрат на подготовку и проведение соревнований бригад распределительных сетей, отчет агента об исполнении поручения, акт сдачи-приема выполненных работ (услуг), платежные документы.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что при принятии решения № 11-33 от 06.11.2008 налоговым органом не были соблюдены требования статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, что также является основанием для признания решения № 11­33 недействительным в обжалуемой части.

Согласно положениям подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Однако в решении № 11-144 от 06.10.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (далее - Решение № 11-144), принятом Заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани после рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.09.2008 № 11-33 и возражений налогоплательщика от 19.09.2008 (вх. № 5902) на указанный акт, не указаны установленные в акте обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий, указанных в Решении № 11-144.

В Решении № 11-144 вообще не указаны какие-либо обстоятельства, которые вызвали необходимость проведения дополнительных мероприятий.

По сути, проведение дополнительных мероприятий явилось повторной проверкой, направленной на выявление иных оснований для доначисления заявителю налогов, кроме тех, что были выявлены проверяющими в ходе проверки и отражены в акте № 11-33.

Проведение такой «дополнительной (повторной) проверки» и установление новых обстоятельств, не нашедших отражения в составленном проверяющими акте проверки, не предусмотрено налоговым законодательством.

Все обстоятельства, установленные лицами, проводившими проверку, должны быть указаны в акте проверки.

Новые обстоятельства были «установлены» не лицами, проводившими проверку, а Заместителем начальника Инспекции, который проверку не проводил и каких-либо новых обстоятельств установить не мог.

Заместитель начальника Инспекции в составлении акта не участвовал, акт не подписывал.

Согласно положениям пункта 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к таким существенным условиям, нарушение которых является безусловным основанием для отмены решения налогового органа, относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

ОАО «МРСК Юга» было приглашено телефонограммой «для рассмотрения результатов проведенных дополнительных мероприятий» на 05.11.2008 г.

Однако каких-либо документов, которые содержали бы новые основания для доначисления налогов кроме тех, которые были указаны в акте № 11-33 от 01.09.2008, налогоплательщику  предоставлено не было.

Новый акт проверки или дополнения к акту № 11-33 налогоплательщику представлены не были, результаты дополнительных мероприятий Инспекцией никак не оформлены, притом, что, как выяснилось из Решения № 11-33, по результатам дополнительных мероприятий установлены иные, новые основания для доначисления налогов, ранее не указанные в акте.

Таким образом, налогоплательщик был лишено возможности ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий и представить свои возражения по ним.

Решение налогового органа № 11-33, имеет ссылку на новые основания для начисления налога на прибыль и НДС и иные суммы доначисленных налогов.

О новых основаниях доначисления налогов налогоплательщик впервые узнал из Решения № 11­33, врученного ОАО «МРСК Юга»  06.11.2008.

Таким образом, предусмотренные статьями 100 и 101 Налогового Кодекса Российской Федерации процедуры соблюдены не были, ОАО «МРСК Юга»  с результатами дополнительных мероприятий, явившихся новой (повторной) проверкой ознакомлено не было, ОАО «МРСК Юга» не была обеспечена возможность представить возражения по новым основаниям доначисления налогов, что является безусловным основанием для признания Решения недействительным.

Доказательств обратного апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «20» мая 2009 года по делу № А06-1198/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

И.И. Жевак