Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А06-2776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

 «27» июля 2009 года                                                                               Дело № А06-2776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта               (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года по делу                № А06-2776/2009 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Макееву Андрею Алексеевичу (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макеева Андрея Алексеевича (далее – ИП Макеев А.А., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области ИП Макеев А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Административный орган не согласился с привлечением ИП Макеева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Управления о привлечении ИП Макеева А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

ИП Макеев А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель, административный орган извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений           № 90312 5, № 90313 2 с отметками отделения связи о вручении почтовых отправлений. ИП Макеев А.А. и Управление ходатайствовали о рассмотрении дело без их участия. Ходатайства судом удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ИП Макеев А.А. имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 05 сентября 2002 года № АСС-30-1188-004 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

05 апреля 2009 года в 22 ч. 00 мин. водитель Леонтьев М.С., работающий у ИП Макеева А.А., осуществляя коммерческую перевозку по маршруту № 30 С «ул. Жилая-пл. Октябрьская», управляя автотранспортным средством ГАЗ-322132, г/н АЕ 788 64 RUS, принадлежащим предпринимателю, на перекрестке ул. Яблочкова – ул. Сунн-Ят-Сена совершил наезд на пешехода Иноземцева Е.В., 1949 г.р., который от полученных травм скончался на месте.

На основании поступившей информации о произошедшем 05 апреля 2009 года дорожно-транспортного происшествия, а также в целях выявления причин и условий указанного дорожно-транспортного происшествия, Управлением 07 апреля 2009 издан приказ № 619-П о проведении внепланового мероприятия по государственному контролю в отношении ИП Макеева А.А. на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении автомобильных перевозок.

В результате проведенной в период с 09 апреля по 05 мая 2009 года проверки, проведенной сотрудниками Управления, установлены следующие нарушения:

- 07 мая 2009 года в 08 ч. 05 мин., на ул. Яблочкова, 40, при проведении инспекторской проверки на основании графика проведения совместных рейдов и приказа начальника управления от 06.04.2009 г. № 618-П госинспектором ОГИБДД Ленинского РОВД Шумеевым А.Ю. совместно с государственным инспектором УГАДН по АО Варнавским Н.В. установлено: осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 17 С «Мясокомбинат-река Царев» на автотранспортном средстве ГАЗ-322132, г/н АВ 059 30 под управлением водителя Кожевникова О.В., работающего у ИП Макеева А.А., с нарушением норм пассажировместимости (на момент проверки в салоне автобуса находилось 14 человек. Согласно технической характеристики данного типа транспортного средства предельная пассажировместимость составляет 13 человек, то есть перегруз составил 1 человек, детей до 12 лет в салоне автотранспортного средства не находилось);

- согласно пункту 2.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 г. № 15 предпринимателем Макеевым А.А. разработаны должностные инструкции для работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностные инструкции, устанавливающие их обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, и осуществляют контроль за их исполнением. Однако, с должностной инструкцией водителя автобуса, а также и с инструкцией по безопасности дорожного движения, кроме предпринимателя не ознакомлен ни один водитель, работающий у ИП Макеева А.А.

Полагая, что указанные нарушения лицензионных требований являются грубыми, так как послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего человеческие жертвы, Управление 05 мая 2009 года составило протокол № 00659 о совершении ИП Макеевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что рассмотрение дел по указанной категории в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, переквалифицировав допущенное ИП Макеевым А.А. правонарушение с части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 этой же статьи, сделал вывод о доказанности факта нарушения предпринимателем лицензионных требований, при этом не установил причинно-следственной связи между совершенным водителем  Леонтьевым М.С. дорожно-транспортным происшествием, повлекшим человеческие жертвы, и нарушением ИП Макеевым А.А. лицензионных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2, при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

Пунктом 1.6. Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами предусмотрено, что одной из основных задач индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров является организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасность пассажиров.

В силу пункта 2.2 Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами,  а также пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения,  утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27, предприниматель организует и осуществляет регулярный контроль за соблюдением работниками, в том числе водителями, возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения.

Из пункта 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения следует, что предприниматель осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил технической эксплуатации подвижного состава.

Согласно пункту 5.2.5 Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением норм вместимости автобусов.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пункт 4.3.3.3. «в» и 4.4.2. Государственного стандарта Российской Федерации «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования ГОСТ Р 51825-2001», утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 г. № 461-ст предусматривает, что перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении, в том числе следующего условия: количество перевозимых пассажиров не должно превышать норм вместимости, предусмотренной технической характеристикой автотранспортного средства или правилами осуществления конкретных видов перевозки.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт нарушения ИП Макеевым А.А. лицензионных требований подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

 Частью 4 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к названной части указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской