Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А12-1054/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-1054/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – Ткачев П.А., доверенность № 138 от 11 марта 2009 года;

от ответчика – Митюхина И.В., доверенность от 16 июля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации  Футбольный клуб  «Ротор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» апреля 2009 г. по делу № А12-1054/2009, судья Лазаренко С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт»

к  Волгоградской областной общественной организации  Футбольный клуб  «Ротор»

о взыскании 814 905 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ВООО ФК «Ротор» 814905 руб. 50 коп., из которых 788095 руб. 66 коп. сумма задолженности за апрель – ноябрь 2008 г. за услуги по договору о снабжении электрической энергией № 190 от 03.09.2007 г. и 26809 руб. 84 коп. пени за просрочку их оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит изменить обжалуемое решение в части: взыскать с ВООО ФК «Ротор» в пользу ООО «РЭС-Энергосбыт» 713890,19 рублей задолженности по договору № 190 от 3 сентября 2007 года, 22971,36 рублей процентов, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договором № 190 от 3 сентября 2007 года не предусмотрена обязанность ответчика производить оплату потребленной электроэнергии за всех субабонентов.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 3 сентября 2007 г. между ООО «РЭС-Энергосбыт» и ВООО ФК «Ротор» был заключен договор о снабжении электрической энергией № 190.

Договор подписан сторонами без разногласий на срок с 03.09.2007 г. по 31.12.2007 г. и пролонгирован в соответствии с п. 11.1 договора на 2008 г.

По условиям п. 1.1 настоящего договора истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электроэнергию.

Договорный объем электрической энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения согласован сторонами в Приложении № 1 к договору, цена – в Приложении № 2, объекты поставки энергии – в Приложении № 4.

П. 5.1 договора № 190 установлено, что определение объема поставленной в расчетном периоде заказчику электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки, согласованной с сетевой организацией.

Ведомость показаний систем коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ) оформляется и передается заказчиком гарантирующему поставщику 20 числа текущего месяца (п.п. 2.3.13, 5.2 договора).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам (ведомости показаний приборов коммерческого учета, счет – фактуры, расчет задолженности за поставленную энергию) ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной с апреля по ноябрь 2008 г. электроэнергии на общую сумму 788095 руб. 66 коп.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из условий п. 7.1 и приложения № 2 к договору, расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора до 10 числа следующего расчетного периода заказчик обязан оплатить фактическое потребление электроэнергии на основании счета или акта приема-передачи (выполненных работ) и счета-фактуры.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако доказательства оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля по ноябрь 2008 г. не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся в период с апреля по ноябрь 2008 г. в размере 788095 руб. 66 коп.  

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком исполнения предусмотренных договором обязательств гарантирующий поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере учетной ставки банковского процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом пени начислены за период с 10 мая 2008 г. по 29 декабря 2008 г. в размере 26809 руб. 84 коп.

Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договором № 190 от 3 сентября 2007 года не предусмотрена обязанность ответчика производить оплату потребленной электроэнергии за всех субабонентов, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

По договору № 190 от 3 сентября 2007 года Волгоградская областная общественная организация Футбольный клуб «Ротор» является абонентом общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт».  Из приложения № 1 к данному договору следует, что стороны согласовали передачу электрической энергии  от абонента субабонентам.

Обязанность по оплате принятой от энергоснабжающей организации электроэнергии по общему правилу возлагается на абонента в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в деле отсутствуют какие-либо соглашения сторон, устанавливающие иной порядок получения и оплаты энергии субабонентами.

В соответствии с п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что при наличии согласия энергоснабжающей организации на передачу электрической энергии  от абонента субабонентам при отсутствии договорных отношений между субабонентом и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплаты отпущенной ему энергии.

Наличие договора о снабжении электрической энергии между истцом и ЗАО «РЭС» (л.д. 81-85) свидетельствует о том, что ЗАО «РЭС» является абонентом энергоснабжающей организации, который несет самостоятельную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что истец просит взыскать оплату за потребленную ответчиком электроэнергию без учета количества электроэнергии, потребленной в спорный период ЗАО «РЭС», что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года по делу             № А12-1054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              С.А. Жаткина

                                                                                                                         В.А. Камерилова