Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А12-9873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, установлено, что ООО «Промэкс» не является газораспределительной организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, о чем указано в оспариваемом постановлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган обязан был составить единый протокол об административном правонарушении, в котором отражен жилищный фонд всех районов которые согласно приложению №1 к договору обслуживаются ООО «Промэкс» не может быть признан обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что протоколами об административном правонарушении №№№ 501, 515, 520 зафиксирован факт нарушения требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 пункта 5.5.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 в различных жилых объектах и районах г.Волгограда.

В рассматриваемом случае объектом правонарушения являются эксплуатация и обслуживание газового оборудования общежитий, расположенных по адресам:  г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 55; г. Волгоград, ул. Качалова, д. 52; г. Волгоград, ул. Депутатская, д. 9а; г. Волгоград, пер. Аэропортовский, д. 2; г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 3  на основании договора управления от 01 июня 2008 года,  с нарушением норм и правил, установленных уполномоченными органами, но не договор № 191 от 30 декабря 2008 года.

ООО «ЖЭК»  в обоснование правовой позиции по делу указало, что согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом действий (бездействия), содержащих состав нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей (частями статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела одним и тем же судьей, органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Однако указанная позиция ООО «ЖЭК» основана на ошибочном  изложении редакции указанной правовой нормы, поскольку часть 2 статьи  4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок назначения административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Таким образом, часть 2 статьи  4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению при совершении лицом действий (бездействия), содержащих состав нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей (частями статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывает ООО «ЖЭК».

Из смысла норм статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности. Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года по делу № А12-9873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова