Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А06-6048/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-6048/2008

24 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена       20 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен     24 июля  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Муниципального образования «Город Астрахань» в лице комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань – Мухин Сергей  Дмитриевич, по доверенности от 01.06.2009г., выданной сроком на 1 год,

от Общества с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик», г. Астрахань, - Ершова О.И. по доверенности от 10.12.2008г., выданной сроком до 10.12.2009г.,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, г. Астрахань, - не явились, извещены,

от Комитета по строительству Администрации г. Астрахани, г. Астрахань, - не явились, извещены,

от Симоновой Галины Николаевны, г. Астрахань, -  Ершова О.И. по доверенности  от 01.06.2009г.,  выданной сроком до 01.06.2010г.

от Общества с ограниченной ответственностью «АсТЭК», г. Астрахань, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик», г. Астрахань, Общества с ограниченной ответственностью «АсТЭК», г. Астрахань, Симоновой Галины Николаевны, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2009 г.

по делу А06-6048/2008 (судья  Серикова  Г.В.).

по иску Муниципального образования «Город Астрахань» в лице комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,

к Обществу с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик», г. Астрахань,

Третьи лица:

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, г. Астрахань,

Комитет по строительству Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

о сносе самовольной постройки- культурно-развлекательного комплекса «Бильярдный клуб «Классик», расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Космонавтов 18,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет имущественных отношений города Астрахани обратился арбитражный суд 11,12 ГК РФ с иском к ответчику - Обществу с ограниченно ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» наложении обязанности на ООО «Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку - культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик», лит. Г общей площадью 1825,8 кв.м., расположенный по адресу: ул. Космонавтов, 18 в Советском районе г. Астрахани.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил суд вынести решение о наложении обязанности на ООО  Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку – культурно-развлекательный комплекс « Бильярдный клуб « Классик», лит. Г, общей площадью 1825,8 кв.м. освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенный по адресу: ул. Космонавтов 18 в Советском районе г. Астрахани.

Решением суда Астраханской области от 18 февраля 2009г. Обязало Общество с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» в течение месяца, после вступления решения суд; законную силу снести самовольно возведенную постройку - культурно развлекательный комплекс «Бильярдный Клуб «Классик», лит Г, общей площадью 1 825,8 кв.м. и освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ул. Космонавтов, в Советском районе,    г. Астрахань В случае неисполнения в указанный срок вступившего в силу решения суда, органы местного самоуправления города Астрахани вправе совершить действия по сносу построй и освобождению земельного участка за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2009г. по делу № А06 – 6048/2008 и вынести  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом Симонова Галина Николаевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2009г. по делу № А06 – 6048/2008 и вынести  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая так же на то, что она не была привлечена к участию в деле.

Так же не согласившись с принятым судебным актом ООО «АсТЭК», г. Астрахань обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2009г. по делу № А06 – 6048/2008 и вынести  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая так же на то, что Общество не было привлечено к участию в деле.

Представитель Муниципального образования «Город Астрахань» в лице комитета имущественных отношений города Астрахани в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» и Симоновой Г.Н. явился в судебное заседание, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.        Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 90439 9,91960 7,  телеграмма № 000039, приобщены  к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Комитет по строительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 91961 4, 90440 5, телеграмма № 000043 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «АсТЭК», г. Астрахань в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91964 5, телеграмма  № 000091 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене  в силу следующего. 

Как указывалось ранее, в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратились с жалобами  Общество с ограниченной ответственностью «АсТЭК», г. Астрахань и Симонова Галина Николаевна.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которые арбитражный  суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, прав на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт касается его прав и обязанностей.

Однако как установлено в суде апелляционной инстанции из материалов дела  следует, что оспариваемым судебным актом не были затронуты права и обязанности  Общества с ограниченной ответственностью «АсТЭК»,  г. Астрахань и Симоновой Галины Николаевны в связи с тем, что ООО «АсТЭК» по договору купли-продажи от 30.05.2005г. был продан спорный объект недвижимости, а Симонова Г.Н., не представила в суд апелляционной инстанции надлежаще зарегистрированного договора купли- продажи, подтверждающего, что она является собственником спорного объекта недвижимости.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции устанавливает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решение, производство по жалобе должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку заявители жалоб не являлись лицами, участвующими в деле,  оспариваемый судебный акт не принят о их правах и обязанностях, как это предусматривает статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «АсТЭК», г. Астрахань и Симоновой Галины Николаевны подлежат прекращению, по основаниям, установленным ст. 150, 151 АПК РФ.

Как свидетельствуют материалы дела,   истец обратился в арбитражный суд с  иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» о наложении обязанности на ООО «Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку - культурно развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик», лит. Г, общей площадью 1825,8 кв.м., расположенный но адресу: ул. Космонавтов, 18 в Советском районе г. Астрахани и освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Право на распоряжение участком по адресу, на котором расположен спорный объект, принадлежит муниципальному образованию «Город Астрахань». Самовольное занятие земельного участка и его использование без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю влечет нарушение платности использования земли и соответственно данные действия ответчика наносят ущерб экономическим интересам муниципального образования «Город Астрахань». Ответчик своими действиями выразившимися в самовольном строительстве без оформления разрешения на строительство, согласования проекта в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и самовольном занятии земельного участка из состава земель муниципальной собственности нарушил материальное право и охраняемые законом интересы местного самоуправления, в частности ст. ст. 30,38 Земельного кодекса РФ, в которых оговорен порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной либо государственной собственности.

Из материалов так же следует, что ответчик в 2007 году обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - культурно развлекательный комплекс «Бильярдный Клуб «Классик», лит. Г в Советском районе г. Астрахани в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 02.10.2007г. по делу № А06-3102/2007-9, вступившим в законную силу в удовлетворении заявления ответчику было отказано в полном объеме (л.д.10-12).

Данным решением арбитражного суда установлены следующие обстоятельства, что истцом по договору купли-продажи от 30.05.2005г. приобретен объект недвижимого имущества - административный корпус, двухэтажное, литер «Г», общей площадью 1 061,8 кв.м, расположенный по адресу: 414057, г. Астрахань, ул. Космонавтов, 18.

На данный объект недвижимости выдано, свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2007г. серия 30 АА номер 155337, назначение нежилое.

На основании постановления администрации г. Астрахани № 1899 от 26.09.2006г. Обществу с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик»  предоставлен в аренду с 20.08.2005г. сроком на 25 лет земельный участок площадью 846 кв.м по ул. Космонавтов, 18 в Советском районе из состава земель поселений для эксплуатации административного здания.

Впоследствии, Обществом с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» самовольно реконструирован принадлежащий ему объект недвижимости - административный корпус, путем оборудования помещений в сквозной арке здания и возведения двухэтажного пристроя к фасадной стороне существующего здания, в результате чего площадь литера Г увеличилась