Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А06-2491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

просила рассмотрение административного материала отложить.

Представитель налогового органа подтвердил, что Склярова Н.А. звонила и сообщала о причине своей неявки, но при этом ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие.

Из материалов дела видно, что в нарушение части 3 статьи 25.4. КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, что административным органом  рассматривалось ходатайство законного представителя ООО «Кураж», его содержание и результат рассмотрения. Доказательств того, что законный представитель ООО «Кураж» ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие административным органом не представлено.

Апелляционная коллегия полагает, что налоговый орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал тот факт, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а не об отложении рассмотрения административного дела на более поздний срок по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, налоговым органом нарушены требования части 1 статьи 1.6., пункта 6 статьи 29.1., пункта 6 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, не зарегистрировано, не рассмотрено и оставлено без внимания. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Кураж» без выяснения обстоятельств, касающихся уважительности причин неявки законного представителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая положения части 1 статьи 1.6. КоАП РФ и тот факт, что административным органом не оспаривается обращение директора ООО «Кураж» с ходатайством, апелляционная коллегия считает указанные нарушения существенными и невосполнимыми, поскольку в результате них лицо, привлекаемое к ответственности, лишилось возможности при рассмотрении дела об административном правонарушении реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, тем самым нарушено его право на защиту.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с положениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая положения части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно признал оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу административного органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области  от 22 мая 2009 года по делу № А06-2491/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                         Т.С. Борисова