Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А12-2381/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-2381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания  Юга» филиал «Волгоградэнерго» в лице Производственного отделения «Михайловские  электрические сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля  2009 по делу № А12-2381/2009, судья В.Д. Суба

по иску открытого  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», в лице  Михайловского межрайонного управления, г. Михайловка Волгоградской области

к открытому акционерному обществу  «Волгограднефтегазстрой», г. Волгоград

третье лицо: открытое акционерное общество  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания  Юга» филиал «Волгоградэнерго» в лице Производственного отделения «Михайловские  электрические сети», г. Михайловка Волгоградской области

о  взыскании задолженности по оплате электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 49495 руб. 36 коп. начисленной за безучётное потребление энергии.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания  Юга» филиал «Волгоградэнерго» в лице Производственного отделения «Михайловские  электрические сети», г. Михайловка Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля  2009 по делу № А12-2381/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания  Юга» филиал «Волгоградэнерго» в лице Производственного отделения «Михайловские  электрические сети» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что подключение новой электроустановки не требует  вскрытие  щита учета, так как, подключение  электроустановки   производится  на трансформаторной  подстанции, принадлежащей  сетевой организации.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель открытого акционерного общества  «Волгограднефтегазстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 7003105, по которому истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику – (Покупателю) в точках поставки разрешенной мощности, а также предоставить покупателю услуги неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию и услуги на условиях предусмотренных договором.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что определение объема потребленной Покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и заменяющей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки Покупателя, согласованной Сетевой организацией.

23.10.2008 работниками истца, третьего лица совместно с представителем ОАО «Волгограднефтегазстрой» проведена проверка соблюдения условий договора энергоснабжения от 20.11.2006, о чем составлен акт № 77-каг. В ходе проверки установлено, что по точке учета «Жилой городок» ст. Етеревская» выявлено отсутствие пломбы ЭСО на клеммной крышке электросчетчика №07111707071760, на клеммных крышках трансформаторов тока, а также на дверце щита учёта.

Иск основан на том, что установленные нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком. Согласно представленным истцом расчетам количество недоучтенной электроэнергии составило 19486 кВт, что в денежном эквиваленте составляет 49495 руб. 36 коп., которые истец просит взыскать на основании ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для перерасчета расхода электроэнергии, потребленной ответчиком, является повреждение расчетных приборов учета по вине абонента. Поскольку истец не представил доказательств повреждения расчетного прибора учета по вине ответчика, а также доказательств, подтверждающих опломбирование истцом счетчика ответчика, поэтому, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции коллегия считает ошибочными в силу следующего.

Согласно п. 2.3.3 договора от 20.11.2006 ответчик обязан обеспечивать  работоспособность  СКУЭ, соблюдать  в течение  всего  срока действия договора  эксплутационные требования  к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором  и обеспечивать  сохранность  пломбировки  и знаков визуального контроля  на всех   элементах СКУЭ, в течение  24 часов  с момента   фактической  утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления  нарушения  пломбировки  или  знаков  визуального контроля извещать  Гарантирующего  поставщика об утрате  (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или  нарушении пломб и знаков визуального контроля. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Факт отсутствия пломб на электроустановках ответчика подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 5.1 договора определение объема  потребленной Покупателем  в расчетном периоде  энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком  на основании ведомости  показаний КУЭ, актов безучетного  потребления  (мощности)  и замещающей информации о потреблении  энергии (мощности)в точках поставки  Покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Ответчиком документально обоснованный расчет в опровержение представленного истцом расчета не произведен.

На основании изложенного, коллегия считает заявленный иск обоснованным, а вынесенное судом первой инстанции решение не  законным, принятым с нарушением норм материального права,  изложенные в нем выводы не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля  2009 по делу № А12-2381/2009 – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Волгограднефтегазстрой» в пользу открытого  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», в лице  Михайловского межрайонного управления задолженность по оплате  потребленной  электрической  энергии в размере 49495 руб. 36 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Волгограднефтегазстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 1979 руб. 81 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Волгограднефтегазстрой» в пользу открытого акционерного общества  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания  Юга» филиал «Волгоградэнерго» в лице Производственного отделения «Михайловские  электрические сети» расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

                                                                                                 В.Б. Шалкин