Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А12-1555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-1555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей  В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.К. Фроловой

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чемякина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу № А12-1555/2009, судья А.А. Буланков,

по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Чемякину Сергею Владимировичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток Кредит Траст»

о взыскании 283727 руб. 76 коп.

                                                     УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Чемякину Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером 34:34:0600 16:0015, за период с 15.08.2007 г. по 23.06.2008 г. в размере 188330 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95379 руб. 56 коп.

Определением суда от 07.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток Кредит Траст».

Истец в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:0600 16:0015, площадью 4459,94 кв.м., за период с 15.08.2007 г. по 23.06.2008 г. в размере 155171 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20897 руб. 45 коп.

Уточненные исковые требования судом первой инстанции были приняты к производству.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не использовал земельный участок площадью 4459,94 кв.м., истцом таких доказательств также не представлено.

Кроме того, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался недействующим правовым актом – Постановлением Администрации Волгоградской области № 1167 от 29 декабря 2001 года.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.09.2005 г. на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:0015 площадью 103691 кв.м. зарегистрировано право собственности Волгоградской области и выдано свидетельство о регистрации права № 34-34-01/220/2005-264.

Вышеуказанный земельный участок до 19.07.2007 года находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Волгоградский завод оросительной техники», предоставленный на основании постановления Администрации г.Волгограда от 26.03.1993 № 79-п «О закреплении за предприятиями и организациями занимаемых земельных участков в г. Волгограде», государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.03.1993, постановления администрации г.Волгограда от 05.07.19996 № 534 «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользовании и выдаче государственных актов на право пользования землей в г.Волгограде».

19.07.2007 ОАО «Волгоградский завод оросительной техники» ликвидировано, объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, проданы ООО «Восток Кредит Траст» и гр. Чемякину С.В.

15.08.2007 г. ГУ ФРС по Волгоградской области зарегистрировано право собственности Чемякина СВ. на здание склада ОКСа площадью 756,1 кв.м., выдано свидетельство № 34-34-01/058/2007-349.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался расчетом истца, согласно которому до ликвидации земельного участка 34:34:060016:0015 площадью 103691 кв.м., площадь используемого Чемякиным С.В. участка составляет 4459,94 кв.м.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской федерации, использование земли Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята; этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Кроме того, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Расчет неосновательного обогащения за период с 15.08.2007 г. по 31.12.2007 г. произведен истцом на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 02.03.2006 № 224 «О временном порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Волгоградской области, и признании утратившим силу постановления Главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2001 г. № 1167 «Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки», решений Волгоградской городской Думы 29.03.2006 № 29/590 «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год», от 23.11.2006 г. № 38/870 «Об установлении размеров ставок арендной платы за землю на 2007 год», за период с 01.01.2008 по 23.06.2008 г. произведен в соответствии с «Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. № 2033 (с изменениями в редакции от 12.02.2008 г.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1.7. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. № 2033, арендная плата перечисляется ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц -до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из  банковской ставки рефинансирования 13% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не использовал земельный участок площадью 4459,94 кв.м. судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Истец заявил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером 34:34:0600 16:0015, за период с 15.08.2007 г. по 23.06.2008 г., исходя из пропорционального расчета площади здания склада ОКСа площадью 756,1 кв.м., на которое 15.08.2007 г. ответчиком зарегистрировано право собственности (свидетельство № 34-34-01/058/2007-349).

Данное обстоятельство подтверждается уточненным расчетом истца (л.д. 104-109), согласно которому площадь земельного участка необходимого для использования здания склада ОКСа площадью 756,1 кв.м. составляет 4459,94 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался недействующим правовым актом – Постановлением Администрации Волгоградской области № 1167 от 29 декабря 2001 года, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при проверке расчета суммы неосновательного обогащения правомерно руководствовался постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 02.03.2006 г. № 224 «О временном порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Волгоградской области, и признании утратившим силу постановления Главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2001 г. № 1167 «Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки».

Постановление Администрации Волгоградской области № 1167 от 29 декабря 2001 года «Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки» судом первой инстанции не использовалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу № А12-1555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                    В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                 В.А. Камерилова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев