Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А12-4967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона от 1.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Заявитель полагает, что требования ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части непредставления в регистрирующий орган учредительных документов каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Как следует из материалов дела ОАО «Им. Калинина» и ОАО «Новое время» 01.06.2007 г. заключили договор о присоединении ОАО «Им. Калинина» к ОАО «Новое время», а соответственно имеет место  реорганизация в форме присоединения.

            Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка положениям ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так,  имела место реорганизация в форме присоединения. ОАО «Новое время» не является юридическим лицом вновь возникшем. Соответственно, требования ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в указанной части не относятся к учредительным документам юридического лица, к которому присоединяется другое юридическое лицо.

Статья 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоотношения, связанные с регистрацией юридических лиц, прекративших свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения и регистрацией изменений в сведения о юридическом лице не регулирует.

Присоединение одного юридического лица к другому влечет прекращение деятельности первого и изменение сведений о втором юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Требования к документам, представляемым для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлены ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Согласно ч. 3 указанной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Требования ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. заявителем и регистрирующим органом были соблюдены, документы необходимые для государственной регистрации были представлены.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, установленных Законом о государственной регистрации. При этом нормы указанного закона не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе на достоверность данных про­межуточного и ликвидационного балансов и на отсутствие у ликвидируемого юридиче­ского лица дебиторской, кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам.

Оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. для отказа в государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось

Довод апелляционной жалобы в той части, что основанием для признания недействительной государственной регистрации является то обстоятельство, что государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Им. Калинина» и изменений в сведения о юридическом лице осуществлены ранее государственной регистрации конвертации акций несостоятелен.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве основания для отказа в государственной регистрации не содержит условия, при котором в государственной регистрации может быть отказано в связи с непредставлением сведений о конвертации акций.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На регистрирующем органе не лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с принятием акционерными обществами решений о реорганизации, в том числе форме присоединения, а также связанных с процедурой принятия соответствующих решений, а также решений о конвертации акций.

Из материалов дела не усматривается, что Ливенцовым А.В. оспаривается решение ОАО «Им. Калинина», акционером которого он являлся, от 10 июля 2007 г., оформленное протоколом № 7.

В качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении заявленных требований суд сослался на то обстоятельство, что заявителем нарушен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления в арбитражный суд.

Заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые решения приняты регистрирующим органом 18 сентября 2007 г. С заявлением в арбитражный суд Ливенцов А.В. обратился 17 марта 2009 г., т.е. по истечении полутора лет.

Заявитель в письменном ходатайстве просит восстановить ему пропущенный срок подачи заявления на том основании, что об оспариваемых решениях он узнал только 04 марта 2009 г.

Отказ в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом первой инстанции мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данное положение относится и к соблюдению требований о сроках подачи заявлений в арбитражный суд. При этом течение данного срок начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заключение договора о присоединении, регистрация прекращения деятельности ОАО «Им. Калинина» и изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения, предполагает конвертацию акций, в результате которой акционеры ОАО «Им. Калинина» автоматически становились бы акционерами ОАО «Новое время».

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение его прав как лица, имеющего право на акции ОАО «Новое время», в том числе и право на управление обществом путем участия в общих собраниях акционеров.

Факт состоявшейся реорганизации Ливенцов А.В. не оспаривает. О реорганизации Ливенцов А.В. знал, на что прямо указано в апелляционной жалобе. Однако, по мнению Ливенцова А.В., незнание закона не позволило ему своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты его прав и законных интересов. Регистрацией прекращения деятельности юридического лица и внесения сведений в учредительные документы юридического лица не нарушены права акционера ОАО «Им. Калинина» Ливенцова А.В. Что касается его требований материального характера к ОАО «Новое время», то они могут быть заявлены путем предъявления соответствующего иска к ОАО «Новое время», лицу, ставшему должником по отношению к акционерам ОАО «Им. Калинина», прекратившего свою деятельность.

Последующие действия (бездействие), связанные с конвертацией акций ОАО «Новое время» не свидетельствуют о недействительности государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Возникновение после регистрации обстоятельств, нарушающих права Ливенцова А.В., не свидетельствует о том, что регистрирующим органом нарушены положения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не влечет недействительность решений о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными и соответствующими действующему в сфере регистрации юридических лиц законодательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене. Апелляционная жалоба Ливенцова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2009 года по делу № А12-4967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливенцова Александра Васильевича (с. Гончаровка Октябрьского района Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                                       И.И. Жевак