Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А12-7095/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А12-7095/2009

«24» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Цуцковой М.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Каустик»  - Ивановой А.А., действующей на основании доверенности № 015/2от 15 апреля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 08 мая 2009 года  по делу А12-7095/2009, принятое судьей  С.П. Романовым,

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось  открытое акционерное общество ОАО «Каустик» (далее - ОАО «Каустик», Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области (далее - Управление) от 12.02.2009 г. № 18-08/465П о привлечении к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции  неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение  для дела, а также допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Административный орган, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ОАО «Каустик» требований валютного законодательства, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 18-08/465 от 30 января 2008 года, которыми зафиксирован факт несоблюдения Обществом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Административным органом установлено, что  рамках договора № 08-010 от 15 января 2008 года Обществом при осуществлении внешнеэкономической деятельности не были соблюдены требования п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

Общество в нарушение Инструкции оформило паспорт сделки 13 марта 2008 г., тогда как срок его представления истек 06 марта 2008 г.

В связи с этим, постановлением Управления от 12 февраля 2009 г. № 18-08/465П ОАО «Каустик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и малозначительности деяния.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

На основании ст. 5 указанного Федерального закона Центральный Банк РФ как орган валютного регулирования в РФ издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, согласно договору о проведении испытаний № 08-010 от 28 февраля 2008 г., компания Giatt Ingenieurtechnik GmbH» (исполнитель). Германия, обязалась провести для ОАО "Каустик" (заказчик) испытания в экспериментальной лаборатории.

Согласно   материалам   дела,   акт   выполненных   работ   подписан   сторонами 06.03.2008 года.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 3.14 Инструкции 117-И заявителю необходимо было представить в уполномоченный банк паспорт сделки в срок не позднее 06 марта 2008 года.

Паспорт сделки N 08030004/3279/0033/4/0 по названному договору оформлен ОАО "Каустик" в филиале банка НБ «ТРАСТ» (ОАО) 13 марта 2008 года.

Объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить установленный порядок представления в банк оформленного паспорта сделки, судом не установлено.

Довод общества о том, что подписанные договор и акт выполненных работ поступили от контрагента лишь 13 марта 2008 года не подтвержден материалами дела.

Из  справки Исполнителя от 11 июня 2009 года, на которую ссылается заявитель, не усматривается дата направления акта выполненных работ в адрес ОАО «Каустик». Судом апелляционной инстанции осмотрен конверт, в котором как указывает заявитель, была осуществлена пересылка акта. На конверте отметка (штамп) о дате отправки и получения отсутствует. Журнал входящей корреспонденции Общество суду также не предоставило.

Факт нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 января 2008 года, другими материалами дела, и самим Обществом в апелляционной жалобе признается.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество имело возможность представить необходимые документы в банк в установленный срок, но им не были приняты меры для предупреждения правонарушения. Отсутствие такой возможности судом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года по делу  № А12-7095/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Ю.А.Комнатная

                                                                                                          М.Г. Цуцкова