Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А12-10047/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-10047/2009

24 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина, судей Т.Н. Телегиной, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Советского района г. Волгограда

на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу № А12-10047/2009, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда

к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Региональная энергетическая служба» г. Волгоград, ОАО «Волгоградгоргаз», Волгоградская городская дума, Управление по региональным тарифам по Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда

о применении последствий недействительности конкурса и возврате имущества в натуре

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда,  о применении последствий недействительности  договоров аренды от 8 февраля 2008 года №№ 115/к, 116/к и обязании возвратить из казны муниципального образования имущества водопроводно-канализационного хозяйства г. Волгограда, переданного по вышеперечисленным договорам

     Определением от 27.05.09 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10049/2009 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 15.06.09 года по указанному делу суд первой инстанции  исковое заявление МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда возвращено по основаниям, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: судом необоснованно сделан вывод, что истец не указал требования к каждому из ответчиков, судья не вправе отказывать лицу в принятии заявления из-за не приложения к иску договоров, по которым просит произвести реституцию.    

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. От истца и Управления по региональным тарифам Администрации г. Волгограда поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

     В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

     Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны требования к каждому из ответчиков.

     Однако из просительной части искового заявления следует, что истец в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить последствия   договоров аренды от 8 февраля 2008 года №№ 115/к, 116/к, заключенных победителями указанного конкурса открытым акционерным обществом «Коммунальные технологии Волгограда» и Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда.

     Требования истца основаны на судебных актах Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу № А12-7267/08 и от 2 сентября 2009 года № А12-2189/08, в соответствии с которыми открытый конкурс от 4 февраля 2008 года и  договоры аренды имущества коммунальной инфраструктуры от 8 февраля 2008 года №№ 115/к, 116/к, заключенные по итогам конкурса, были признаны недействительными.

     Согласно положениям статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

     Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на соединение в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

     Положения процессуального законодательства о соединении истцом в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

     Судом первой инстанции при возвращении искового заявления не учтено то обстоятельство, что предъявленные заявителем требования являются однородными (договоры аренды имущества коммунальной инфраструктуры от 8 февраля 2008 года    №№ 115/к, 116/к заключены по итогам открытого конкурса от 4 февраля 2008 года), заявлены по одному основанию (сделки признанны недействительными в судебном порядке), связаны одной и той же доказательственной базой.

     Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

     Таким образом, вывод суда о нарушении истцом пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления является ошибочным, оставление заявления без движения и последующий возврат неправомерны.

     В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 15.06.09 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10047/2009 отменить.

     Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      А.Ю. Никитин

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

                                                                                                                              Н.А. Клочкова