Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А06-749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  С.А. Жаткиной, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца - Ефременко Ю.А. по доверенности 30АА412873 от 15.06.2009

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от  29 мая 2009 г. по делу № А06-749/2009, судья С.А. Негерев,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр»

к закрытому акционерному обществу «Астрахань GSM»

третье лицо: открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания»

о понуждении к исполнению обязательства и взысканию штрафа в сумме 168874 рублей 64 копейки

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Астрахань GSM» о понуждении к исполнению обязательства и взысканию штрафа в сумме168874,64 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что оборудование, указанное в исковом заявлении, является принадлежностью радиорелейной станции «Курс-8-ОУ», а также то, что оставшиеся на антенно-мачтовых сооружениях площадки с опорным кольцом под антенну РПА-2П-2 являются неделимой вещью по отношению к самим антеннам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07 октября 2005 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» и закрытым акционерным обществом «Астрахань GSM» был заключен договор № 021/10-5000/06-09/440 на техническое обслуживание радиоэлектронных средств, в соответствии с которым истцом оказывались услуги по техническому обслуживанию радиоэлектронных средств принадлежащих ответчику, расположенных на антенно-мачтовых сооружениях истца по адресам: Харабалинский район, село Тамбовка, ул. Придорожная, 5 и Черноярский район, село Черный Яр, ул. Костякова, 11, а также другим адресам.

Пунктом 3.1.12 указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора ответчик обязуется произвести работы по устранению последствий эксплуатации радиоэлектронных средств, в том числе демонтаж и вывоз оборудования Компании за пределы территории «Связи» в трехмесячный срок с даты окончания действия договора (л.д. 8-11).

22 ноября 2006 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в части, расположенных по ул. Придорожная села Тамбовка.

30 января 2007 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в части технического обслуживания радиоэлектронных средств, расположенных по ул. Костякова, 11, села Черный Яр.

17 сентября 2007 года истец направил ответчику письмо (л.д.18-19), в котором указал, что в связи с отказом услуг по техническому обслуживанию радиоэлектронных средств на РТПС ответчик обязан своевременно вывести оставшееся оборудование.

Претензии об исполнении обязанности по демонтажу и вывозу оборудования направлялись истцом ответчику 01.08.2008 года, 26 декабря 2008 года и 21 января 2009 года (14-17).

Ответчик ответил на претензии письмами (л.д. 20-23), в которых указал, что площадки и другое оборудование им не приобреталось и в их собственности никогда не находилось.

Из представленного договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 31.03.2006 года (л.д.67-71) и акта приема-передачи от 27.04.2006 года (л.д.72-81) следует, что ответчиком приобреталось как радиорелейные станции в комплекте, так и оборудование к станциям.

К станциям, расположенным по адресу: Харабалинский район, село Тамбовка, ул. Придорожная, 5 и по адресу: Черноярский район, село Черный Яр, ул. Костякова, 11 приобреталось конкретное оборудование, которое подробно перечислено с указанием инвентарного номера.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по демонтажу и вывозу следующего оборудования расположенного по ул. Придорожная, 5 села Тамбовка: площадки с опорным кольцом под антенну РПА-2П-2 в количестве 4 штук; площадки для обслуживания устья антенны и под верхнее крепление жесткого волновода в количестве 4 штук; трубы, закрепленные к поясу мачты для крепления жесткого волновода в количестве 3 штук; антигололедные сетки в количестве 2 штук, а также по улице Костякова, 11 села Черный Яр: площадки с опорным кольцом под антенну РПА-2П-2 в количестве 3 штук; площадки для обслуживания устья антенны и под верхнее крепление жесткого волновода в количестве 3 штук; трубы, закрепленные к поясу мачты для крепления жесткого волновода в количестве 3 штук; антигололедные сетки в количестве 2 штук; площадки под нижнее крепление жесткого волновода в количестве 2 штук.

Указанного истцом оборудования в акте приема-передачи от 27.04.2006 года не имеется.

Кроме того, отражение истцом данного оборудования в инвентарных карточках на забалансовых счетах после демонтажа радиоэлектронных средств закрытым акционерным обществом «Астрахань GSM» также не имеет доказательственного значения, так как инвентарные карточки составлены истцом в одностороннем порядке и права собственности ответчика на оборудование не подтверждают.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал принадлежность оборудования, указанного в исковом заявлении, ответчику. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Астраханской области от 29 мая 2009 года по делу № А06-749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                             В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                         С.А. Жаткина

                                                                                                                    В.А. Камерилова