Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А57-2437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в размере 95 000 рублей судебная коллегия отклоняет ввиду следующего. 

Согласно платежному поручению № 9878 платёж в сумме 95 000 рублей был перечислен ответчиком в пользу истца 30.04.2009г., то есть после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему спору. В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил данное обстоятельство, в связи с чем факт добровольного исполнения ответчиком решения в части оплаты арендных платежей является не основанием для отмены судебного акта, а основанием для снижения размера долга, подлежащего уплате в процессе исполнения решения суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что им в марте 2009 года были произведены платежи в адрес истца в размере 600 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения составила 4 020 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Из представленных заявителем платёжных поручений №№ 2092 и 2210 от 06.03.09г. следует, что ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в общей сумме 600 000 рублей. Основание платежа, указанное в платёжных поручениях, - оплата за балки по счёту № 67 от 04.03.09г. согласно договору № 344 от 03.03.09г.

Основанием заявленных требований по настоящему спору является выполнение работ по договору № 375 от 30.05.08г.

С учётом положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит вышеназванные платёжные поручения не относимыми доказательствами. Данные платёжные поручения не подтверждают доводы ответчика об оплате работ, выполненных истцом по договору   № 375 от 30.05.08г.

Кроме того, в нарушение требований статьи 268, а также положений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», заявитель не обосновал уважительность причин, по которым он не представил названные доказательства в суд первой инстанции.

Иные доводы жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению в связи с тем, что не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы в связи с изменением судебного акта лишь в части размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2009 года по делу                             № А57-2437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин