Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А57-2437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-2437/2009

23 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  23  июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца – Караулова В. В. по доверенности от 23.03.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тюменнефтегеофизика»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2009г. по делу  № А57-2437/2009  (судья Никульникова О.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» (г. Саратов) 

к Открытому акционерному обществу «Тюменнефтегеофизика» (г. Тюмень)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовнефтегеофизика»  (далее ОАО «Саратовнефтегеофизика») с иском о к Открытому акционерному обществу «Тюменнефтегеофизика»  (далее ОАО «Тюменнефтегеофизика») долга по договору в сумме 4715000 руб., неустойки в размере 50002 руб. 08 коп., всего 47 65 002 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2009г. с ОАО «Тюменнефтегеофизика» в пользу ОАО «Саратовнефтегеофизика» взыскана задолженность по договору №375 на участие в работах по изучению верхней части геологического разреза от 30.05.2008г. за выполнение работы на сумму 4 620 000 руб., неустойка за период с 11.08.2008г.  по 10.10.2008г. в размере 48432 руб. 16 коп., задолженность по договору субаренды № 716 от 03.10.2008г. на сумму 95 000 руб., неустойка за период с 11.11.2008г. по 19.11.2008г. в размере 73 руб. 80 коп., всего 4 763 505 руб. 96 коп., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тюменнефтегеофизика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009г. по настоящему делу                            установлено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика                                                       ОАО «Тюменнефтегеофизика» на его правопреемника Открытое акционерное общество «Интегра-Геофизика».

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая, что они не основаны на нормах права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                   АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, 30.08.2008г. между ОАО «Саратовнефтегеофизика» (подрядчик) и ОАО «Тюменнефтегеофизика» (заказчик)  подписан договор № 375 на участие в работах по изучению верхней части геологического разреза, согласно пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя: - производство работ по бурению скважин и возбуждению сейсмических сигналов при производстве работ МСК в Самарской области на Воздвиженской площади в объеме 190 скважин глубиной по 40 метров; - производство работ по возбуждению сейсмических сигналов при производстве работ МПВ в Самарской области на Воздвиженской площади в объеме 190 расстановок при 2-х возбуждениях на флангах каждой расстановки сейсмокосы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ежедневная производительность подрядчика - 4 скважины МСК.

Общая плановая стоимость работ по договору - 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) руб., включая НДС 18 %. (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в т.ч. НДС-18% в течение 5 календарных дней после мобилизации техники, оборудования и персонала подрядчика на площадь работ, но не ранее чем подрядчик погасит дебиторскую задолженность Заказчику.

Согласно пункту 2.5 договора объем выполненных работ фиксируется двусторонними «Актами-нарядами о выполнении работ», подписанными ответственными представителями подрядчика и заказчика непосредственно на месте работ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора на основании вышеуказанных «Актов-нарядов» не позднее 28 числа текущего месяца составляются подрядчиком и направляются Заказчику «Сводные акты сдачи-приемки выполненных работ» в денежной форме.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания «Сводных актов сдачи-приемки выполненных работ» либо с даты, когда работы считаются принятыми в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора за просрочку оплаты выполненных работ по требованию подрядчика заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки после получения письменной претензии.

Согласно пункту 3.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01.06.2008 г. до 51.12.2008 г.. а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Дата начала работ не позднее 5 дней с даты получения аванса в соответствии с п. 2.4. настоящего договора. Срок выполнения работ - 2 месяца с даты начала работ.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ истец представил сводные акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.07.2008 года, №2 от 31.08.2008 года, №3 от 16.09.2008 года на общую сумму 4 620 000 руб., подписанные полномочными представителями сторон.

Кроме того, между ОАО «Саратовнефтегеофизика» (арендодатель) и ОАО «Тюменнефтегеофизика» (субарендатор) был заключен договор субаренды №716 от 03.10.2008г., согласно пункта 1.1 договора арендодатель обязуется передать в пользование (субаренду), а субарендатор обязуется принять земельный участок из земель промышленности с кадастровым № 63:17:010204:0001, находящийся по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 1900 м., юго-западнее от центра с. Ахмат, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом плане (Приложение № 1), общей площадью 15948,8 кв. м. и имущество производственной базы, находящееся на этом земельном участке в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанный участок и имущество производственной базы сдаются в субаренду сроком с 05.10.2008г. до 01.04.2009г.

 Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата согласована сторонами в расчете арендной платы (Приложение № 2) и составляет: 2.1.1 за пользование участком 80 020,52 руб., включая НДС -18% в размере 12 206,52 руб.; 2.1.2 за пользование имуществом - 69979,48 руб., включая НДС - 18 % в размере 10 674,84 руб.

 В соответствии с пунктом 2.2 договора платежи, предусмотренные п. 2.1. договора, Субарендатор осуществляет путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 10 числа текущего месяца. Согласно пункта 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы Субарендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение возникновения у ответчика денежного обязательства по оплате за пользование земельным участком и заключенности договора, истец представил акт приема-передачи от 03.10.2008г.

Неисполнение ОАО «Тюменнефтегеофизика» своих обязательств по оплате работ,  выполненных по договору № 375 от 30.05.2008г.,  по оплате пользование земельным участком и имуществом производственной базы по договору № 716 от 03.10.2008г. явилось основанием для обращения ОАО «Саратовнефтегеофизика» в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции,  принимая оспариваемое решение, обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Выполнение истцом работ по договору № 375 от 30.05.2008г. на общую сумму 4 620 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела сводными актами сдачи-приемки выполненных работ,  подписанными надлежащими представителями сторон.

В предусмотренный пунктом 2.8 договора № 375 от 30.05.2008г. срок, ОАО «Тюменнефтегеофизика» работы не оплачены,  доказательств оплаты выполненных работ не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ОАО «Тюменнефтегеофизика» основного долга по договору № 375 от 30.05.2008г. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008г. уведомлением №03/2882 ОАО «Тюменнефтегеофизика» расторгло договор субаренды  №716 от 03.10.2008г.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 19.11.2008г, которым субарендованный участок был возвращен арендодателю.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Актом на аренду земельного участка и имущества производственной базы от 24.11.2008г. стороны установили размер арендной платы за период пользования в сумме              95 000 руб.

Ответчиком факт задолженности по договору № 716 от 03.10.2008г. оспорен не был, доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14  Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 5.1 договора №375 от 30.05.2008г. предусматривает, что  за просрочку оплаты выполненных работ по требованию подрядчика заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки после получения письменной претензии.

Претензия в адрес ответчика направлена письмом от 10.10.2008г. № 10-пр/1826, оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки за период с 11.08.2008 г.  по 10.10.2008 г. в сумме 48 432,16 руб. судом проверен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 4.2 договора субаренды №716 от 03.10.2008г. в случае несвоевременного перечисления арендной платы Субарендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции установил, что расчет неустойки договора субаренды №716 от 03.10.2008г произведен истцом неверно, поскольку указанный договор был расторгнут актом приема-передачи от 19.11.2008г., следовательно,  с 19.11.2008г. обязательства сторон по данному договору, прекратились в полном объеме, в том числе и по обеспечению исполнения обязательства, а именно неустойке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что верным периодом начисления неустойки по договору, является  период с 11.11.2008г. по 19.11.2008г., при ставке 0,03% за каждый день просрочки, суммы долга без НДС 80 508 руб. 48 коп., в размере 73 руб. 80 коп.

Довод жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по арендной плате по договору субаренды № 716 от 03.10.2008г.