Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А12-10652/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к административной ответственности, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверка деятельности ООО «Лоза» по вопросам соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции была проведена сотрудниками межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на основании поручения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области М.Ю. Ермилова от 17 апреля 2009 г. № 111 по заданию Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (вышестоящего органа) от 26 марта 2009 г. № 10-13/1/01392ДСП. Данное поручение содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым допускается проверка. К таковым относится и проверка соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции. С данным поручением была ознакомлена продавец ООО «Лоза» Янкина Н.Н., о чем имеется ее подпись (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 121 от 17 апреля 2009 года оценен судом в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как он составлен в присутствии работника юридического лица и с участием двух понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении зафиксированы административным органом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен 05 мая 2009 года в присутствии законного представителя ООО «Лоза» - директора Богачева В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении № 000880 была вручена Богачеву В.В. 05 мая 2009 г., о чем имеется его подпись (л.д. 18).  Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора ООО «Лоза» Богачева В.В.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года по делу № А12-10652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лоза» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               И.И. Жевак

Т.С. Борисова