Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А57-16211/08-18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пункта 3 постановление № 655 от 25.10.2006 года «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Сельхозтехника» утрачивает силу (пункт 4 постановления).Таким образом, обязанность заключить договоры аренды и осуществить их государственную регистрацию в установленном порядке возложена на ОАО «Сельхозтехника».

25 октября 2006 года между ОАО «Сельхозтехника» и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области были подписаны следующие договоры аренды, находящихся в муниципальной собственности земельных участков:

 б/н на земельный участок площадью 1.600.000 кв.м., с кадастровым номером 64:24:150202:60, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п. Степной и в 0,5 км восточнее п. Новый (л.д. 32-38т.1);

б/н на земельный участок площадью 1.640.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:140104:51, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Нижне-Покровское муниципальное образование, по южной границе п. Новый и в 1,8 км юго-восточнее с.Харитоновка (л.д. 11-6 т.2);

земельный участок площадью 10.980.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:130206:26, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д.  Байгундино (л.д. 11-6 т.3).

Во всех договорах в качестве правового основания для их заключения указано постановление администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области № 655 от 25.10.2006 года «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Сельхозтехника».

Договоры заключены на срок сорок девять лет. Согласно пунктам 2.1 срок действия договоров с 25 октября 2006 года по 24 октября 2055 года.

Согласно пункту 2.2. договоры вступают в силу с 25 октября 2006 года.

Согласно штампам на договорах и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленных Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области, подписанные договоры прошли государственную регистрацию только 12.04.2008 г. и были зарегистрированы за следующими регистрационными номерами соответственно:

64-64-32/001/2008-550 (л.д.42 т.1),

64-64-32/001/2008-554 (л.д. 18 т.2),

64-64-32/001/2008-552 (л.д. 19 т.3).

29 февраля 2008 года главой администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области издано постановление № 140 «О формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначений, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства», в котором содержится перечень семнадцати земельных участков, ранее поименованных в информации Администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района, данной 19 августа 2006 года в печатном издании «Саратовская областная газета» № 159 (1681), и в постановлении № 655 от 25.10.2006 года «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Сельхозтехника». Отделу земельно-имущественных отношений предложено обеспечить постановку участков на государственный кадастровый учет (л.д. 136 т.1).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из имеющегося в материалах дела «Журнала регистрации заявлений на предоставление земельных участков»,  29 февраля 2008 года в администрацию подано заявление от ОАО «Сельхозтехника», которым общество просит предоставить 17 земельных участков общей площадью 9718,1 га, согласно перечню в аренду для сельскохозяйственного производства, в том числе и трех участков по спорным договорам аренды. Данное заявление зарегистрировано за входящим № 40.(л.д. 135 т.1).

Из материалов дела следует, что  до проведения  государственной регистрации оспариваемых договоров аренды земельных участков, а именно 12 марта 2008 года, администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области в печатном издании «Целинник» №  20 (9419) была размещена информация о том, что поступило заявление о предоставлении 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на сорок девять лет, в том числе расположенных по адресу:

Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п. Степной и в 0,5 км восточнее п. Новый;

Саратовская область, Перелюбский район, Нижне-Покровское муниципальное образование, по южной границе п. Новый и в 1,8 км юго-восточнее с.Харитоновка;

Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д.  Байгундино.

13 марта 2008 года в администрацию поступило заявление от СХПК «Красноармеец», которым последний просил передать ему в аренду на сорок девять лет для ведения сельскохозяйственного производства все земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, перечисленные в объявлении, напечатанном на странице 4 газеты «Целинник» от 12 марта 2008 г. № 20 (9419)  (л.д. 24 т.2).

По результатам рассмотрения заявлений СХПК «Красноармеец» администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области в адрес последнего 17 марта 2008 года были направлены извещения о том, что земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемого дела, будут предоставляться в аренду на торгах (аукционах) в связи с тем, что подано два заявления (л.д. 88-95 т.1).

 Однако СХПК «Красноармеец» стало известно, что 12 апреля 2008 г. УФРС по Саратовской области уже была осуществлена государственная регистрация 17 договоров аренды земельных участков, датированных 25 октября 2006 года, подписанных между ОАО «Сельхозтехника» и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, находящихся в муниципальной собственности, которые были заключены без проведения торгов (аукционов). Посчитав, что заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, осуществлено с нарушением порядка оборота земель сельскохозяйственного назначения и считая, что договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, датированные 28 октября 2006г. и прошедшие государственную регистрацию 12 апреля 2008 года, заключенные между ОАО «Сельхозтехника» и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, недействительны в силу их ничтожности, СХПК «Красноармеец» обратился в суд с иском о признании ничтожных договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что СХПК «Красноармеец» является ненадлежащим истцом по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 166 - 168 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Такая сделка не влечет юридических последствий, кроме последствий ее недействительности.

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку положения пункта 1 статьи 166 ГК РФ не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Материалам дела установлено,  что заинтересованность истца в исходе дела заключается в том, что в случае принятия судом решения в его пользу будет восстановлено его право на равное участие в конкурсе на получение в аренду земельных участков в порядке, предусмотренном земельным  законодательством в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Наличие прямой заинтересованности СХПК «Красноармеец» в получении права аренды на земельный участок так же подтверждается обращением к собственнику с просьбой о предоставлении ему в пользование на праве аренды всех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, перечисленных в объявлении, напечатанном в газете «Целинник» от 12.02.2008 года № 20 (9419), в том числе и двух спорных земельных участков о которых говорилось ранее.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, из чего следует, что законодатель допускает возможность рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда даже при отсутствии со стороны истца заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что  судом первой инстанции  были неверно  применены положения земельного законодательства, а именно Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Решение о передаче участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 19.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средствами массовой информации, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции не была дана правовая оценка доводу относительно соблюдения правил опубликования в средствах массовой информации Администрацией объединенного муниципального образования Перелюбского района информации о предстоящем предоставлении спорных земельных участок в аренду.

Судебной коллегией было  установлено, что Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 г. №  50-Пр утвержден перечень средств массовой информации, в которых должна производиться публикация объявлений и извещений, предусмотренных пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно данному распоряжению такими средствами массовой информации областного значения являются областные газеты «Саратовские вести» и «Саратов-столица Поволжья», а по Перелюбскому району – газета «Целинник» (л.д. 96-98 т.1).

Из материалов дела следует, что информация Администрацией объединенного муниципального образования Перелюбского района о наличии 24 свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения 19 августа 2006 года была размещена в печатном издании под названием «Саратовская областная газета» № 159 (1681) (л.д. 87 т.1).

Из отзыва, предоставленного Администрацией в суд первой инстанции следует, что средством массовой инстанции для публикаций и извещений  по Перебюбскому району  действительно является районная газета «Целинник», однако в нарушение требований закона объявление о предоставлении спорных земельных участков  было дано в «Саратовской областной газете» (л.д. 116 т.1).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции