Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А-57-18209/08. Изменить решение

при определении фактического объема потребленной энергии не может быть признано правомерным. Согласно введению методики, она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, используется для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение, т.е. в тарифы на тепловую энергию включаются возможные потери при доставке электро-, теплоэнергии до конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 1.2 настоящая Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии, т.к. потери, включенные в тариф, не должны оплачиваться дважды.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 года № ВК-4936: на основании показаний приборов учета, при их отсутствии – расчетным путем.

Договор энергоснабжения является публичным договором (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Договор, содержащий одно из вышеперечисленных условий, которое ставит одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями, не соответствует нормам материального права.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что существенными условиями спорного публичного договора данный потребитель (истец) поставлен в более выгодное положение по отношению к другим потребителям, т.е. ставит других потребителей тепловой энергии в неравное с ним положение.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, со ссылкой на вышеприведенные нормы права, о необходимости учета количества тепловой энергии в горячей воде в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 года N Вк-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Нормы пункта 9.9 Правил предусматривают, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источников теплоты.

На основании пункта 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных Приказом Госстроя России от 11 октября 1999 года N 73 (далее - Рекомендации), при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести некоторые изменения в текст договора, учитывая разногласия сторон, заявленные в суде первой инстанции.

Количество поставляемой энергии, указанное в пункте 2.1 проекта договора не может быть постоянной величиной.

Пункт 3.3.1 проекта договора содержит неполное указание, каким образом производится оплата потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, что противоречит нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО «Волжская ТГК» о принятии договора на снабжение №56268т от 29.10.2008 в редакции ОАО «Волжская ТГК», урегулировав разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Волжская ТГК» не наделено правом обращаться с иском об урегулировании разногласий, и заключение договора №56268т от 29.10.2008 не является обязательным для ООО «Управляющая компания «ПНКБ».

Как следует из материалов дела, ОАО «Волжская ТГК» направило ООО «Управляющая компания «ПНКБ» проект договора №56268т от 29.10.2008. Во встречном исковом заявлении ответчик (истец) указывает, что ООО «УК «ПНКБ» акцептовало оферту ОАО «Волжская ТГК» с протоколом разногласий, чем, по мнению ТГК, отказалось от заключения договора на условиях, изложенных в проекте договора №05/06/84 от 08.07.2008 и приняло условия ОАО «Волжская ТГК», изложенные в договоре на снабжение тепловой энергии в горячей воде №56268т от 29.10.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Доказательства того, что ООО «Управляющая компания «ПНКБ» акцептовало оферту ОАО «Волжская ТГК», в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Управляющая компания «ПНКБ» не приняло условия ОАО «Волжской ТГК» и направило протокол разногласий в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. ОАО «Волжская ТГК» отказалось принимать предложенные ООО «Управляющая компания «ПНКБ» условия, что прямо следует из протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в связи с тем, что ОАО «Волжская ТГК» не приняло предложенные ООО «Управляющая компания «ПНКБ» изменения существенных условий договора, у ООО «Управляющая компания «ПНКБ» отсутствовала обязанность заключать договора на условиях, которые для него не представляют коммерческого интереса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года по делу                 № А-57-18209/08 изменить.

Пункт 2.1 договора дополнить текстом следующего содержания: «Указанные объемы тепловой энергии, поставляемые энергоснабжающей организацией абоненту являются ориентировочными».

Пункт 3.3.1 договора исключить. При расчете размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета  руководствоваться пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (приложение № 2), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Т.Н. Телегина

                                                                                                          А.Ю. Никитин