Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А12-9522/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-9522/2009

20 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 года по делу                       № А12-9522/2009 (судья Пономарёв А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса» (далее – ООО «24 часа фитнеса», заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговой орган, инспекция) об отмене постановления от 09.04.2009    № 258/Ю-35 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.5. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных ООО «24 часа фитнеса» требований отказано.

ООО «24 часа фитнеса» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене из-за неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2009 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена проверка ООО «24 часа фитнеса» по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов.

В ходе проверки выявлен факт осуществления денежных расчётов без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 289 933 руб., в том числе 15.02.2009 – 35 870 руб., 17.02.2009 – 10 300 руб., 19.02.2009 – 11 625 руб., 20.02.2009 – 2 114 руб., 22.02.2009 – 19 295 руб., 23.02.2009 – 21 970 руб., 24.02.2009 – 12 512 руб., 25.02.2009 – 23 731 руб., 26.02.2009 – 520 руб., 27.02.2009 – 71 740 руб., 28.02.2009 – 64 362 руб., 01.03.2009 – 248 руб., 02.03.2009 – 15 510 руб., 03.03.2009 – 136 руб.

07 апреля 2009 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в присутствии главного бухгалтера Евтушенко О.В. ООО «24 часа фитнеса», исполняющего обязанности генерального директора, составлен протокол № 000827 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.5. КоАП РФ (л.д. 43-44).

09 апреля 2009 года налоговым органом вынесено постановление № 258/Ю-35 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 45-46). О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель извещён надлежащим образом, что подтверждается подписью указанного представителя в протоколе от 07.04.2009 № 000827 (л.д. 44).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «24 часа фитнеса» обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводам о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.5. КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы неверными. Инспекцией допущено существенное нарушение порядка привлечения к ответственности, поскольку производство по делу об административном правонарушении велось с участием лица, не имевшего соответствующих полномочий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие суду установить объективную сторону вменённого правонарушения. Обстоятельства его совершения налоговым органом не выяснялись и не устанавливались.

Статьёй 14.5. КоАП РФ установлена ответственность за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организации торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, в виде наложения штрафа на должностных лиц от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее – Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2. КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований указанных норм и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе с точки зрения полноты исследования события вменённого административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол от 07.04.2009 № 000827 об административном правонарушении и постановление от 09.04.2009 № 258/Ю-35 по делу об административном правонарушении не  содержат описания события правонарушения.

Объективная сторона вменённого правонарушения не установлена и не может быть установлена на основании собранных административным органом доказательств, поскольку ими зафиксированы только последствия. Не представляется возможным определить, результатом совершения каких торговых операций либо иных действий (бездействия) они являются.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2., 14.4., 14.5. и 14.16. Кодекса судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Из изложенного следует, что налоговому органу при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции следовало установить факт неприменения заявителем ККТ при осуществлении денежных расчётов по конкретной торговой операции. Однако надлежащие доказательства в деле отсутствуют, контрольная закупка не производилась.

Указанные нарушения апелляционная коллегия считает существенными и невосполнимыми, поскольку в результате них лицо, привлекаемое к ответственности, лишилось возможности защищаться, так как  ему не известно, совершение каких действий или бездействия ему вменяется, оно не может восстановить обстоятельства совершения данных действий и дать соответствующие пояснения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что производство по делу об административном правонарушении велось без участия законного представителя заявителя при отсутствии его надлежащего извещения.

Согласно протоколу общего собрания участников от 27.05.2008 № 4 и выписке из ЕГРЮЛ, законным представителем ООО «24 часа фитнеса» является Батаева Светлана Леонидовна. Доказательств её извещения о ходе производства по данному административному делу не имеется.

Как видно из материалов дела, от имени заявителя участвовал в процессе и извещался обо всех процессуальных действиях главный бухгалтер организации, исполнявший на тот момент обязанности генерального директора на основании Приказа от 13.04.2009 № 030-К.

Из данного документа невозможно установить, какие полномочия переданы бухгалтеру Евтушенко О.В. С точки зрения гражданского и административного законодательства данный документ не служит доказательством наличия полномочий представлять интересы организации при производстве по делу об административном правонарушении. Участвуя в производстве по делу об административном правонарушении, главный бухгалтер не являлась ни законным представителем          (статья 25.4. КоАП РФ), ни представителем по доверенности (статья 25.5. КоАП РФ).

Закон не предусматривает возможность самостоятельной передачи генеральным директором статуса законного представителя другому лицу, поскольку право формирования исполнительных органов принадлежит учредителям и реализуется в определённом законом и учредительными документами порядке. Он может наделить представителя полномочиями на участие в административном производстве путём выдачи соответствующей доверенности. Доверенность Евтушенко О.В. на представление интересов юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует. 

Налоговый орган ошибочно считал законным представителем заявителя лицо, исполняющее обязанности генерального директора.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» имеются правовые основания для отмены решения, принятого судом первой инстанции. Апелляционный суд, установив несоответствие акта инспекции закону  и нарушение порядка привлечения к ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаёт оспариваемое постановление незаконным.         

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 года по делу          № А12-9522/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 09.04.2009 № 258/Ю-35 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса» (г. Волгоград) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.5. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                 М.А. Акимова

Судьи                                                                                                 А.И. Гребенников

                                                                                                          И.И. Жевак