Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А12-5805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А12-5805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           20 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит» представитель Антонов А.Г. по доверенности №34-01/532580 от 15.07.09г.,

            в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 95557),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 12 мая 2009 года

по делу № А12-5805/2009, судья Ламлютин И.С.

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Монолит» г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» г. Волгоград,

о взыскании 55665,91 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту ООО «Монолит», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее по тексту ООО «Энергопром», ответчик) долга по договору субподряда № 03/08 от 30 апреля 2008 года, и дополнительном соглашении № 1 к данному договору в размере 49199,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 июля 2008 года по 22 марта 2009 года, в размере 5468,65 руб., в связи с не оплатой выполненных работ по договору № 08-02/08 от 08 февраля 2008 года.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы полагает, решение суда первой инстанции вынесено с нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции своевременно и надлежащим образом не известил ООО «Энергопром» о времени и месте судебного заседания и разрешил спор по существу без участия представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО «Энергопром»  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции,  по договору субподряда № 03/08 от 30 апреля 2008 года, и дополнительном соглашении № 1 к данному договору, ООО «Монолит» (подрядчик) по поручению ООО «Энергопром» (заказчик) выполнило работы по оштукатуриванию стен на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. 51 Гвардейской Дивизии Дзержинского района г. Волгограда», на общую сумму 381713,95 руб..

Факт выполнения работы, подтверждается актами о приемки выполненных работ за июнь, июль 2008 года, справками о стоимости выполненных работ, от 30 июня 2008 года, и 14 июля 2008 года, подписанных сторонами.

По условиям договора № 3/08 (раздел 4), окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком в течение 10 дней, на основании актов выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик оплату работ произвел частично, с просрочкой, в результате чего долг ООО «Энергопром» перед истцом составил 49199,95 руб..

Вследствие просрочки оплаты за выполненные работы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 ГК РФ, применив учетную банковскую ставку 13 %, за период с 11 июля 2008 года по 22 марта 2009 года, в размере 5468,65 руб..

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности исковых требований ООО «Монолит».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции своевременно и надлежащим образом не известил ООО «Энергопром» о времени и месте судебного заседания и разрешил спор по существу без участия представителя ответчика, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что определением арбитражного суда Волгоградской  области от 31.03.2009 г. (том 1 л.д. 1-2) настоящее дело назначалось к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 14.04.2009 г., о чем ответчик был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №97945 о вручении корреспонденции (том 1 л.д. 3). На предварительное судебное заседание 14.04.2009 г. ответчик не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Волгоградской  области от 14.04.2009 г. (том 1 л.д. 26) судебное разбирательство по делу № А12-5805/2009 назначено на 28.04.2009 г. и было предложено ответчику в порядке ст. 262 АПК РФ представить отзыв на исковое заявление. Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №87045 о вручении корреспонденции (том 1 л.д. 27)., но в судебное заседание 28.04.2009 г. не явился (том 1 л.д. 29),  отзыва на исковое заявление и необходимых документов в опровержение иска суду не представил.

28 апреля 2009 г. арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение   об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 12 мая 2009 г.

02 мая 2009 г. ООО «Энергопром» вручено определение арбитражного суда Волгоградской  области от 28.04.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением №72504 о вручении корреспонденции (том 1 л.д. 33). Следовательно, ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 мая 2009 г..

Однако ООО «Энергопром» явку своего представителя в судебное заседание 12 мая 2009 г. не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не направляло, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка своевременного извещения ООО «Энергопром» о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 12 мая 2009 года по делу № А12-5805/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                       Т.Н. Телегина