Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-21109/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 августа 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-21109/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев 13 августа 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года, принятое по делу № А65-21109/2014 (судья Харин Р.С.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" (ОГРН 1051622025070, ИНН 1655091473), гор. Казань,

с участием третьего лица Михайлова Сергея Валерьевича,

о взыскании 5 198 527 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 30 марта 2012 года по 05 ноября 2014 года, а также 505 655 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2012 года по 11 декабря 2014 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" о взыскании 4 832 356 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 20 марта 2012 года по 19 августа 2014 года, 424 300 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20 марта 2012 года по 19 августа 2014 года.

От истца поступили ходатайства об изменении ранее заявленных требований, в связи с увеличением периода задолженности, а также вызванные дополнительным требованием в виде изъятия у ответчика нежилых помещений площадью 333 кв.м, расположенных по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 72, и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи.

Определением суда от 24 октября 2014 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания 5 170 787 руб. 57 коп. за период с 20 марта 2012 года по 20 октября 2014 года и 485 099 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2012 года по 20 октября 2014 года.

На основании определения суда от 07 ноября 2014 года истцу было отказано в принятии уточненных исковых требований об изъятии у ответчика нежилых помещений площадью 333 кв.м, расположенных по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 72, и обязании передать истцу по акту приема-передачи.

01 апреля 2015 года истец представил дополнительное уточнение заявленных требований и просил взыскать с ответчика 5 198 527 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 30 марта 2012 года по 05 ноября 2014 года, а также 505 655 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2012 года по 11 декабря 2014 года. Представил расшифровку задолженности и акт передачи объекта аренды новому собственнику.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 03 апреля 2015 года, судебное заседание по делу было отложено с учетом необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова Сергея Валерьевича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 2 712 983 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01 августа 2012 года по 14 октября 2014 года, а также 266 797 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2012 года по 11 декабря 2014 года, а всего 2 979 780 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" в доход федерального бюджета 26 913 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что по акту приема-передачи здания (сооружения) от 30 марта 2012 года указанное в договоре здание передано в муниципальную казну гор. Казани. Соответственно, с 30 марта 2012 года ответчик обязан вносить арендные платежи в Комитет как новому арендодателю.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что уплаченные арендные платежи в адрес предыдущего арендатора необходимо признать надлежащим исполнением обязательств в рамках договора аренды № 67.

Кроме того, заявитель считает, что вплоть до государственной регистрации права собственности за субъектом, собственником спорных нежилых помещений является истец. Следовательно, обоснованным периодом взыскания неосновательного обогащения заявитель считает с 30 марта 2012 года по 05 ноября 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 июля 2015 года на 09 час. 10 мин.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и взыскать с общества арендную плату в период с 01 апреля 2014 года по 15 октября 2014 года в размере 218 824 руб. 80 коп.

Определением суда от 11 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 30 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 августа 2015 года на 16 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отложено на 13 августа 2015 года на 16 час. 00 мин. для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр".

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актами обследования нежилого помещения 1 этажа дома № 72 по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика установлено использование ООО "Медицинский диагностический центр" без законных оснований указанного имущества, находящегося в собственности муниципального образования гор. Казани.

Актом от 20 марта 2012 года установлен факт использования помещений площадью 564,5 кв.м по вышеуказанному адресу. В акте указано, что на данное помещение заключен договор оперативного управления от 29 марта 2011 года с МАУЗ «Детская молочная кухня «Шатлык». На момент составления указанного акта установлено, что часть помещений, площадью 333 кв.м, использует ответчик по данному делу для оказания медицинских услуг, с учетом проведенной перепланировки помещений. Также указано, что отсутствуют правоустанавливающие документы на использование части помещений.

В акте от 08 мая 2014 года указано, что при проведении проверки соблюдения правили норм по распоряжению и использованию имущества и земельных ресурсов, установлено использование помещения в доме № 72 по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика, площадью 333 кв.м. Установлено использование указанных помещений без правоустанавливающих документов. 18 июля 2014 года составлен акт обследования нежилого помещения, из которого следует, что совместно с руководителем ООО "Медицинский диагностический центр" произведена проверка, в результате которой установлено использование муниципальной собственности ответчиком по делу без правоустанавливающих документов для размещения медицинского центра.

Указанное помещение на момент обследования являлось муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Казани № 14757/КЗИО-ИСХ от 07 августа 2014 года.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 18 июля 2014 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2014 года по делу № М 10-5-248/2014 установлено отсутствие договорных обязательств между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ООО "Медицинский диагностический центр" и использование спорного помещения площадью 333 кв.м по вышеуказанному адресу без надлежаще оформленных документов. ООО "Медицинский диагностический центр" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2014 года по делу № М 10-5-323/14 ООО "Медицинский диагностический центр" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 200 000 руб. за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

По расчету истца, с учетом составленного отчета № 432Б/Оц-14 по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости (годовой арендной платы за встроенное нежилое помещение), расположенным по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 72 (333 кв.м) от 13 августа 2014 года, выполненного ООО «Бизнес-содействие», стоимость ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 166 441 руб. 66 коп. (годовая арендная плата за нежилое помещение по состоянию на 13 августа 2014 года составляет с учетом округления 1 997 300 руб.). Основанием для проведения оценки указан муниципальный контракт № 2014.22502 от 30 июня 2014 года. В качестве предполагаемого использования результата оценки указано – «для заключения договора аренды», ограничения, связанные с предполагаемым использованием результатов оценки – «исключительно для заключения договора аренды». Также указано, что отчет действителен до 13 февраля 2015 года.

 В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик за пользование нежилыми помещениями должен оплатить стоимость фактического пользования в сумме 5 198 527 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 30 марта 2012 года по 05 ноября 2014 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции учел представленные в материалы дела ответчиком платежные документы по оплате арендных платежей в 2011 и 2012 годах в пользу МАУЗ «ДМК «Шатлык», отсутствие извещения ответчика о смене арендодателя, ликвидацию МАУЗ «ДМК «Шатлык» 13 ноября 2012 года и невозможность возврата уплаченных денежных средств в счет арендных платежей, признал произведенные ответчиком платежи по арендной плате, надлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды, в связи с чем исчисление неосновательного обогащения в виде арендной платы произвел с 01 августа 2012 года.

С данным выводом