Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А49-167/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условиях конкурса. Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного антимонопольный орган в материалы дела не представил. На основании представленных в материалы дела доказательств признаков влияния на действия заявителей иных факторов, а именно, наличия антиконкурентного соглашения, не установлено.

То обстоятельство, что по результатам конкурса произошёл раздел рынка пассажирских перевозок на регулярных маршрутах города Пензы между участниками конкурса, является логическим следствием проведения конкурса, поскольку конкурс преследует именно эту цель. Неопровержимых доказательств того, что раздел рынка пассажирских перевозок произошёл не в конкурентной борьбе, а в результате достигнутого между участниками конкурса соглашения, антимонопольным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит Закону о защите конкуренции и фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции предписание выдаётся на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела установлено, что решение от 30.10.2014 года по делу № 2-03/33-2014 вынесено антимонопольным органом незаконно и подлежит признанию недействительным, выданные на его основании предписания, адресованные ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс» и МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», также подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако антимонопольный орган освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2015 года  по делу №А49-167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная