Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А65-22211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011№ 125.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен также постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 422 778 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № 1858,1859 от 21.06.2013 г., № 4700 от 02.09.2014 г. о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

В связи с тем, что в акте № 68 от 09.04.2013 г. программный расчет ущерба произведен с ошибкой, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан впоследствии составила уточненный расчетный лист от 27.08.2014 г. к акту № 68 от 09.04.2013 г., сумма ущерба по которому составила 422 778 руб. вместо 416 906 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, доказательств того, что данное транспортное средство действительно следовало указанным маршрутом и  указанный в акте маршрут движения транспортного средства действительно пролегал по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, по которым введено временное ограничение движения, истцом в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено. Показания маршрута следования транспортного средства с каких-либо технических средств, фиксирующих маршрут следования, километраж итд., сотрудниками весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД 09.04.2013 г. не исследовались, не снимались, не протоколировались. Сведение о расстоянии (132 км.), пройденным транспортным средством по местным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения являются неподтвержденными.

Судом установлено, что указанные ограничения были установлены в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 145-р от 12.02.2013 г. «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси», официально опубликованном на Официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 13.02.2013 г., в газете «Республика Башкортостан», № 34(27769), 22.02.2013 г.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой в качестве основного вида деятельности ответчика указана деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен был знать об имевшихся ограничениях на автодороге, через которую проезжал принадлежавший ему на праве собственности транспорт.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Передвижной пункт весового контроля, представляет собой автомобиль Газель, оборудованный современной специальной техникой для выявления нарушений, а именно: комплексным весовым оборудованием для постного взвешивания нагрузок транспортного средства и расчета размера вреда, причинённого автомобильным дорогам, прибором для установки весового оборудования, а также осветительным оборудованием для взвешивания в ночное время суток.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих ответчикам.

Поскольку ответчики не представили доказательств внесения истцу платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушений весовых параметров транспортных средств, требование истца о взыскании 422 778 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу № А65-22211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  А.Б. Корнилов                                                                                                                                                                       С.Т. Холодная

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-26185/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также