Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А65-10316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 сентября 2014 года                                                                             Дело № А65-10316/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  28 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО «Роял Тайм» - Порфильева Т.А., представитель по доверенности от 23.06.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-28 августа 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года по делу № А65-10316/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 1062308024371, ИНН 2308120713), к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм», г. Казань (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709), о взыскании 838242,83 руб. пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г.Краснодар - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Роял Тайм", г.Казань - о взыскании 838242.83 руб. пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года по делу № А65-10316/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 26.08.2014г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.08.2014г. до 12 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Роял Тайм» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков, с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне «Азов-Сити» №37 от 12.11.2008г. между департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Кубаньнефть-проект» (арендатор) 28.11.2008г. был заключен договор аренды земельного участка №8, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения  с кадастровым номером 23:36:0101000:402 общей площадью 20 982 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания. Срок действия договора - 10 лет.

По условиям п.1.4 договора он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 12.11.2008г.

В соответствии с договором от 18.03.2010г. №8-п уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №8 от 28.11.2008г. ООО «Кубаньнефть-проект» уступило, а ООО «Роял Тайм» приняло все права и обязанности арендатора по договору.      Договор аренды и договор уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.      В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012г.  №748 «О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края» департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

В силу п. 4.1.27 договора арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 01.07.2011г. Сроком завершения строительства инвестиционного объекта является его ввод в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

Ответчик обязательство по завершению строительства инвестиционного объекта не позднее 01.07.2011г. не выполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в силу статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку на дату рассмотрения дела основания для привлечения ответчика к гражданско-правой ответственности в виде неустойки за неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п.4.1.27 договора в установленный срок, не имеется, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-40018/2013 от 28.03.2014г. в договор аренды №8 от 28.11.2008г., заключенный Министерством стратегического развития и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края. Г.Краснодар и ООО «Роял Тайм» внесены изменения в части следующих условий: в п.4.1.27 договора слова «01 июля 2011» заменены словами «01 июля 2020», пункт 5.5 изложен в редакции, согласно которой размер пени за неисполнение арендатором обязательства, предусмотренного п.4.1.27, установлен в размере 0,1 % от размера ежегодной арендной платы, пунктом 7.2 установлен срок действия договора до 28.11.2028г., в п.4.1 слова «01 июля 2011» заменены на «01 июля 2020».

Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края установлены следующие обстоятельства.      Во исполнение положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распоряжением от 29.12.2007 № 1945-р создало игорную зону «Азов-Сити» на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области площадью 20021188 кв. метров, определило границы этой игорной зоны в соответствии с кадастровыми планами земельных участков, расположенных на указанных территориях и имеющих кадастровые номера по перечню согласно приложению.

С сентября 2009 года до сведения инвесторов была доведена информация о возможной ликвидации существующей игорной зоны и последующем «переносе» её на территорию города-курорта Анапа.

В соответствии с Федеральным законом № 281-ФЗ, предложено исключить Ростовскую область из списков субъектов Федерации, на территории которых могут быть расположены игорные зоны, а также исключено положение, устанавливающее, что решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством Российской Федерации до истечения десяти лет с даты её создания.

Распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2011 № 558-р принято решение ликвидировать игорную зону «Азов-Сити», созданную на территории Азовского района Ростовской области в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:60 00 08:1378.

Распоряжением Правительства РФ от 12 марта 2012 года № 334-р определено изменить границы игорной зоны «Азов-Сити», созданной на территории Щербиновского района Краснодарского края, присоединив к ней земельные участки общей площадью 7825592 кв. м, расположенные в районе станицы Благовещенская, городской округ города-курорта Анапы (кадастровые номера земельных участков 23:37:0204000:25, 23:37:0204000:26, 23:37:0204000:27, 23:37:0204000:28).

В результате изменения действующего законодательства в период действия договоров, заключённых ответчиком с истцом фактически был изменён территориальный состав игорной зоны «Азов-Сити» в результате исключения из её состава земельных участков расположенных в Ростовской области и включение в состав игорной зоны новых земельных участков в районе города-курорта Анапа.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанным решением суда также установлено, что в течение длительного периода времени с 2009г. по март 2012г. инвесторы игорной зоны «Азов-Сити», в т.ч. ответчик по делу №А65-10316/2014, находились в режиме правовой неопределенности относительно дальнейшей судьбы игорной зоны в связи с ее возможным переносом в ст. Благовещенскую Анапского района Краснодарского края так как в соответствии с Федеральным законом №281-ФЗ было предложено исключить Ростовскую область из списков субъектов Федерации, на территории которых могут быть расположены игорные зоны.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что для ответчика существовала объективная невозможность реализовывать условия инвестиционного проекта, возникшая вне зависимости от волеизъявления ООО «Роял Тайм», в связи с чем реализация проекта стала возможной только после завершения формирования игорной зоны «Азов-Сити» в актуальном виде, т.е. с середины 2012г.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства исключили возможность надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды №8 от 28.11.2008г. в части сроков строительства инвестиционного объекта.

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года по делу № А65-10316/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года по делу № А65-10316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев