Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А72-1309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности - противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Основание применения такой меры ответственности, как взыскание процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, - судом установлено.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку требования истца о взыскании основного долга удовлетворены судом частично, суд первой инстанции обоснованно и верно исчислил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который за период с 29.02.2012 года по 22.01.2014 года составляет 5535860 руб. 79 коп.

Как указано выше, довод ответчика о существующей договоренности об отсрочке платежа не может быть принят, т.к. в установленной форме данная договоренность не оформлена, истец опровергал данную договоренность, а согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014г. по день уплаты основного долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом.

Довод ответчика о том, что размер задолженности должен составлять меньшую сумму, поскольку истец при расчете общей стоимости поставленных энергоресурсов, применяет не верные тарифы, также не принимается.

Как следует из материалов дела, истец при расчете стоимости тепловой энергии и ГВС в спорный период исходит из следующего.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 года №06-861 для ОАО «Волжская ТГК» на 2012 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде (через тепловые сети УМУП «Теплоком») в размере:

-с 01.01.2012г. - 1196,91 руб./Гкал (с учетом НДС) и тариф на теплоноситель для тепловой энергии в горячей воде (химически очищенная вода) - 27,12 рублей ( с учетом

НДС);

-с 01.07.2012г. 1241,48 руб./Гкал (с учетом НДС) и тариф на теплоноситель для тепловой энергии в горячей воде (химически очищенная вода) - 28,44 рублей ( с учетом НДС)..

Из материалов дела следует, что из 25 домов, находящихся в управлении ЖСК «Комплекс», 19 имеют двухтрубную систему теплоснабжения (то есть тепловые пункты расположены на внутридомовых сетях многоквартирного дома и находятся в обшей собственности жильцов дома), 6 домов имеют четырехтрубную систему теплоснабжения (то есть тепловые пункты, на которых осуществляется доведение теплоносителя /горячей воды до параметров, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09, находятся до границы раздела сетей сетевой организации и общедомовых сетей многоквартирного дома).

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.12.2011 г. N 06¬891 утверждены тарифы на горячую воду на 2012 г. для ОАО "Волжская ТГК" (Ульяновский филиал) при горячем водоснабжении, осуществляемого в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая система теплоснабжения) на территории муниципального образования "Город Ульяновск". При этом тариф на горячую воду для истца через сети УМУП "Теплоком" в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. был указан в размере 85 руб. 76 коп. за куб. м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 по делу А72-1472/2012 (оставленным без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.08.2012 года) Приказ Министерства экономики Ульяновской области № 06-891 от 15.12.2011г. был признан недействующим.

В связи с чем, истец, при расчете стоимости горячей воды, поставленной ответчику, применил данный тариф для домов, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения только в период действия Приказа Министерства экономики Ульяновской области № 06-891 , то есть до момента принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения от 02.05.2012 по делу А72-1472/2012.

В то же время при расчете стоимости горячей воды, поставленной в дома, имеющие двухтрубную систему теплоснабжения в период с января по декабрь 2012 г., а также в дома, имеющие четырехтрубную систему теплоснабжения в период после признания Приказа Министерства экономики Ульяновской области № 06-891 недействующим, истец произвел расчет стоимости одного кубического метра горячей воды с учетом положений Временной методики расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №97 от 31.10.2006 года.

Согласно приложения к указанному приказу стоимость горячей воды (Тгв) представляет собой суммарный показатель стоимости химически очищенной (подпиточной) воды (Ц) и стоимости ее подогрева (П), определяемая по формуле: Тгв = Ц + П руб./тн, где

Ц - стоимость 1 тн сетевой (подпиточной) химически очищенной воды;

П - стоимость подогрева 1 тн сетевой (подпиточной) воды, рассчитанная по формуле:

П = Тэ х Q xob, где

Qxob - количество тепла в Гкал на подогрев 1 тн сетевой (подпиточной) воды (Гкал/тн) - принимается по данным таблицы 2.

Для определения Qxob исходим из температуры ГВС равной 60 град. С (согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 307).

Тэ - тариф на тепловую энергию за 1 Гкал.

Руководствуясь Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС) истец установил, что стоимость одного кубического метра горячей воды в период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. составила 86 руб. 97 коп., а в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012г. составила 90 руб. 51 коп.

Подробный расчет стоимости одного кубического метра горячей воды приведен истцом в «Пояснениях суду от 24.05.2013г. № 366-ПУ» (т.3 л.д. 23-24).

Кроме того, Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 11.07.2013г. №06-257 был установлен тариф на ГВС сроком действия с 03.05.2012г.

Однако Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 13.12.2013г. № 06-982 приказ от 11.07.2013г. №06-257 был признан утратившим силу с момента его принятия.

В отсутствие для ОАО «Волжская ТГК» утвержденного уполномоченными органами тарифа на ГВС (в рублях за куб. м.) на 2012 г. для домов, имеющих двухтрубную систему теплоснабжения, а также для домов, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения (в период после признания недействующим Приказа Министерства экономики Ульяновской области № 06-891) судебная коллегия считает обоснованным применение истцом Временной методики расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС).

В связи с чем, суд считает необходимым, при расчете стоимости поставленной ответчику горячей воды, исходить из стоимости одного кубического метра горячей воды, рассчитанной истцом в соответствии с данной методикой.

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться, исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Из пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Вышеназванные правовые нормы прямо указывают на приобретение исполнителем    коммунальных    услуг    в    лице    управляющей    организации    у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Указанное положение конкретизировано в пункте 19 Правил №307, в соответствии с которым при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Приведенная в данном подпункте формула расчета размера платы за коммунальные услуги также исходит из необходимости применения нормативов потребления коммунальных услуг, а именно, размер платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - в куб.м. в месяц на 1 человека) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м.

Размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Как следует из раздела IV Правил №306 при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и т.д.).

Таким образом, истец, при расчете задолженности, правомерно учитывал общую площадь жилых домов, без учета лоджий и балконов. (Аналогичный вывод содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014г. по делу №А72-7286/2013, данная позиция суда соответствует правоприменительной практике, изложенной, в частности, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011г. по делу №А72-2170/2010, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011г. по делу А72-3550/2010, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012г. по делу А72-3811/2010).

Не может быть принят и довод ответчика, что истец при расчете исковых требований неверно относил суммы оплаты по платежным поручениям, тем самым неверно определив период и сумму задолженности ответчика. Из представленного истцом  «Расчета суммы процентов...» и «справочной таблицы» следует, что истец производит отнесение платежей с учетом назначения платежа, указанного ответчиком в платежных поручениях либо в дополнительных письмах о переназначении платежа.

При этом из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу по двенадцати платежным поручениям денежные средства на общую сумму 12230000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа данных платежных поручений об оплате отопления за февраль 2012 г. (т.5 л.д.35-47).

В то же время из расчета объемов, переданной ответчику тепловой энергии и ГВС, следует, что в феврале 2012 г. ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 9841606 руб. 34 коп.

Таким образом за февраль 2012 г. образовалась переплата в сумме 2388393 руб.66 коп.

Учитывая данный факт истец отнес денежные средства излишне оплаченные ответчиком за февраль 2012 г. по платежному поручению №713 от 25.12.2012 г. в счет оплаты задолженности:

-    за январь 2012 г. в сумме 169094 руб. 35 коп.

-    за апрель 2012 г. в сумме 219299 руб. 31 коп.

В свою очередь денежные средства излишне оплаченные ответчиком за февраль 2012 г. по платежному поручению №723 от 28.12.2012 г. истец отнес в счет оплаты задолженности:

-    за март 2012 г. в сумме 451270 руб. 79 коп.

-    за апрель 2012 г. в сумме 334468 руб. 50 коп.

-    за май 2012 г. в сумме 1214260 руб. 71 коп.

Отнесение истцом суммы переплаты за февраль 2012 г. на оплату задолженности за иные месяцы не противоречит действующему законодательству в том числе положениям ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил в материалы дела ни контррасчет исковых требований, ни «подробных возражений с указанием по сумме платежа», о которых указывал ответчик, заявляя ходатайство от 21.05.2014 г. об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка