Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А65-8801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 сентября 2014 года                                                                             Дело № А65-8801/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  04 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – представителя Жамалетдинова И.И., доверенность от 26.08.2013 года № 14/4814,

от общества с ограниченной ответственностью «А.В.Ф.-сервис»- представителя Маненковой Т.Н., доверенность от 01.07.2014 года, Маненков А.П., копия паспорта имеется в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу  № А65-8801/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), к обществу с ограниченной ответственностью «А.В.Ф.-сервис», г. Казань, (ОГРН 2081690801685), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А.В.Ф.-сервис» (далее - ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва,  выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению от 13.01.2013 № 23/24 заявителем проведена плановая проверка ответчика, в ходе которой установлено, что в  баре  ООО «А.В.Ф. - сервис», расположенном  в доме 55 по ул. Челюскина г. Казани, осуществляется  розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных   документов   (без   товарно-транспортных  накладных,   справок  к товарно-транспортным накладным раздела «А» и «Б», без справок к грузовым таможенным декларациям или без их копий и без сертификатов соответствия).

Событие правонарушения описано в протоколе № 000521 от 18 марта 2014г. следующим образом:

- на водку «Усадская хлебная», емкостью 0.25 л., производства «Филиал ОАО «Татспиртпром» Чистопольский ликероводочный завод», с датой розлива 22.12.2013, регистрационный номер партии (далее - РНП) 664600, по цене 110,00 руб. за 1 бутылку в количестве 678 бутылок представлены две товаро-транспортные                                                                                          накладные под одними и теми же номерами и датами №01/0032652 от 26.12.2013, наименованием алкогольной продукции, с разными регистрационными номерами партии,  датой розлива, подписями должностных лиц по отгрузке товара.

Из ежедневных деклараций представляемых филиалом ОАО «Татспиртпром» Чистопольский ликероводочный завод» следует, что 22.12.2013 произведена водка «Усадская хлебная», емкостью 0,25л, (РНП - 664600) в объеме 1913,7 дал (подтверждается информацией из ежедневной базы данных о поставке водки «Усадская Хлебная», емкостью 0,25 (РНП 664600) ООО «Алкоторг» в розничную сеть Республики - отчет прилагается).

Водка с РНП - 664600 Филиалом ОАО «Татспиртпром» Чистопольский ликероводочный завод» отгружена в декабре 2013 года в адрес ОАО «Алкоторг» в общем объеме 1913,425 дал, остаток неотгруженной данной продукции составил 0,275 дал. 

Из информации ежедневной базы данных о поставке водки «Усадская хлебная», емкостью 0,25 (РНП 664600) отгрузка ООО «Алкоторг» в розничную сеть Республики Татарстан в декабре 2013 года составила 1915,525 дал, при этом в адрес ООО «А.В.Ф. - сервис» указанная алкогольная продукция не отгружалась.

Согласно товарно-транспортной накладной от 26.12.2013 №01/0032652 ООО «А.В.С. - сервис» фактически получена водка «Усадская хлебная», емкостью 0,25л (РПН 664600) в количестве 22,5 дал (900 бутылок емкостью 0,25л).                                                              

В розничную продажу ООО «Алкоторг» отгружено на 2,1 дал (84 бутылки емкостью 0,25л) больше, чем произвел Филиал ОАО «Татспиртпром» Чистопольский ликероводочный завод».

Следовательно, поставщиком - ООО «Алкоторго» в розничную сеть отгружено на 984 бутылок больше, чем произведено филиалом ОАО «Татспиртпром «Чистопольский ликероводочный завод».

На момент плановой проверки ООО «А.В.Ф. - сервис» остаток водки «Усадская хлебная», емкостью 0,25 л (РНП 664600), производства Филиал ОАО «Татспиртпром» Чистопольский ликероводочный завод» составил 678 бутылок.

При этом по информации базы данных Госалкогольинспекции Республики Татарстан в декларации поступление данной алкогольной продукции не отражено, что подтверждается остатками алкогольной продукции ООО «А.В.Ф. - сервис» по торговым объектам  за период с  01.12.2013 по 31.12.2013.

В декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за IV квартал 2013 года ООО «А.В.Ф. - сервис» сведений о поступлении от ООО «Алкоторг» вышеуказанной продукции не отражено.

Из заключения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы от 03.03.2014 №905/06-4, следует, что находящаяся в реализации водка «Усадская Хлебная» не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека (прилагается). Укупорка водки «Усадская Хлебная», емкостью 0,25 л., признаков, характерных для самодельного (кустарного) способа укупорки, не имеет, однако содержимое алкогольной продукции не соответствует ГОСТу Р 51355-99 (Водки и водки особые) по спирту, крепости, наличию осадка и посторонних включений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нахождении в нелегальном обороте у ответчика для реализации  фальсифицированной алкогольной продукции с поддельными товаросопроводительными документами;

- водка «Корабельная роща», емкостью 0,375 л, производства «Филиал ОАО «Татспиртпром» Чистопольский ликероводочный завод», с датой розлива 20.11.2012, РНП 567410, по цене 135,00 руб. за 1 бутылку в количестве 376 бутылок с укупоркой имеющей признаки фальсификации (предположительно изготовлена кустарным способом). При этом  ответчиком представлены товаросопроводительные документы.

Как указал заявитель, факт изготовления указанного спиртосодержащего продукта кустарным способом  подтверждается заключением экспертизы Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы от 18.02.2014 №907/09-4, из которой следует, что укупорка водки «Корабельная роща», емкостью 0,375л, произведена самодельным (кустарным) способом обкатом или закруткой. Следовательно, представленные товаросопроводительные документы на данную алкогольную продукцию не соответствуют данной алкогольной продукции.

Из заключения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы от 03.03.2014 №905/06-4, следует, что в вышеуказанной изъятой алкогольной продукции находятся водно-спиртовые смеси, состоящие из ректификованного этилового спирта и воды, крепостью соответственно 40,40 - 40,50%..

Спиртосодержащие жидкости - водки «Усадская Хлебная» и  «Корабельная роща» не соответствует ГОСТу Р 51355-99 (Водки и водки особые) по спирту, крепости, наличию осадка и посторонних включений .

По результатам проверки  административным органом составлены протокол об административном правонарушении от 18.03.2014,  протоколы осмотра от 21.01.2014 №010191 и изъятия алкогольной продукции от 21.01.2014,   акт проверки от  21.01.2014 № 024853, получены объяснения Маненковой Т.Н. от 20.01.2014, 21.01.2014.

Руководствуясь положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении привел мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Федеральным законом № 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

При этом из п.2 ст.16, ч.1 ст.26 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» и п.п.10-12, 138, 139 и гл.XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, следует, что оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота запрещен.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2998 № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции)» на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Исходя из изложенного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в ред. ФЗ  от 21.12.2013 № 365-ФЗ, вступ. в законную силу 03.01.2014) за оборот  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - предусмотрена административная ответственность в виде  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административным органом факт наличия нарушений, допущенных ответчиком в помещении бара, связанных с реализацией  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих документов, установлен на основании протоколов осмотра от 21.01.2014 №010191 и изъятия алкогольной продукции от 21.01.2014,   акта проверки от  21.01.2014 № 024853, объяснений Маненковой Т.Н. от 20.01.2014, 21.01.2014, заключений Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы от 03.03.2014 №905/06-4,  18.02.2014 №907/09-4, 03.03.2014 №905/06-4, протокола об административном правонарушении от 18.03.2014.

Частью  5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.З настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок  проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по ходатайству должностного лица подлежит продлению решением руководителя (ч. 5 ст. 28.7 Кодекса).

Как установлено судом, административным органом распоряжение  о проведении плановой, выездной  проверки вынесено 13.04.2014