Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А49-2722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является бременем истца.

Таких доказательств истец суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что организатором конкурса не были нарушены правила их проведения, установленные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009г. №739-0-0, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ о том, что торга, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ч. 5 ст. 10 Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, истец не просил признать недействительным договор, заключенный по итогам торгов.

Заключенный по итогам оспариваемого истцом конкурса государственный контракт частично исполнен вторым ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Кроме того, ООО НПО «Авангард», будучи указанным истцом в качестве ответчика по делу, не является лицом, на которое возложено проведение торгов. Как следствие, ему не могут быть поставлены в вину процедурные нарушения при их проведении.

В этой связи ООО НПО «Авангард» является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав не приведет к восстановлению прав участника открытого конкурса, поскольку возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для признания торгов недействительными не имеется. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2014 года по делу А49-2722/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСооружения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов