Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А55-10200/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«03» сентября 2014 г.                                                                          Дело № А55-10200/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект» – представители Солдатова Н.Н. по доверенности от 30.01.2014, Замотина Е.Ю. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2014 года об отказе во ведении наблюдения и прекращения производства по делу № А55-10200/2014 (судья Т.И. Садовникова) по заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект», (ИНН 6316127999) к Крестьянскому хозяйству «Жданово», (ИНН 6365000642, ОГРН 1026303463970) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Аграрный проект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Крестьянского хозяйства «Жданово» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2014 во введении наблюдения в отношении Крестьянского хозяйства «Жданово» отказано. Производство по делу А55-10200/2014 о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства «Жданово» прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Самарской области «Аграрный проект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2014 года об отказе во ведении наблюдения и прекращения производства по делу № А55-10200/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обосновании требования о признании Крестьянского хозяйства «Жданово» несостоятельным (банкротом)  ГУП Самарской области «Аграрный проект» представило  вступившее в законную силу решение от  27.06.2006  по делу А55-2730/2006.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве  устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику в совокупности составляет не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд Самарской области установил, что 08.08.2006 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решение от  27.06.2006  по делу А55-2730/2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Больше - Черниговского района Евенко Л.Н. от 25.01.2008 исполнительное производство № 2459/06/06/63 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Установив, что кредитор обратился с настоящим требованием 07.05.2014, то есть после истечения шести лет с даты окончания исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ГУП Самарской области «Аграрный проект» утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальном законодательстве порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования статьи 3 Закона о банкротстве не  устанавливают  срок исковой давности отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка заявителя на получение постановления об окончании исполнительного производства только 16.02.2012 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из текста постановления от 25.01.2008 следует, что оно направлено непосредственно взыскателю.

Таким образом, заявитель считается извещенным об окончании исполнительного производства в вышеуказанный срок.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2014 года об отказе во ведении наблюдения и прекращения производства по делу № А55-10200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова