Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А55-4526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

станцию Сызрань-1, что также отражено в представленном анализе.

В указанный период выявлены случаи подачи на пути ППС вагонов, не требующих пропарки, а также вагонов, ранее обработанных в ремонт и вагонов без заявок на подготовку под налив.

Таким образом, доводы перевозчика о том, что в спорный период времени отсутствовала возможность доставки спорных вагонов на станцию Сызрань-1 ввиду занятости путей общего пользования ранее прибывшими в адрес ОАО «ПГК» вагонами,  несостоятельны. Пути ответчика в период с 29 октября по 24 ноября 2012 года могли принять и, как следует из материалов дела, принимали прибывающие на станцию Сызрань-1 вагоны.

Из материалов дела видно, что перевозчик имел возможность доставить 83 цистерны в адрес ОАО ГК» без задержки в пути следования, а также подать их под обработку на ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом не представлено в материалы дела неоспоримых доказательств того, что пути ответчика в спорный период времени не могли принять спорные  вагоны, а ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в рамках  дела № А55-14163/2013 были рассмотрены требования ОАО «ПГК» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов, в том числе и по спорным железнодорожным накладным №№ ЭР991161, ЭР991649, ЭР991762, ЭР991517.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 по делу № А55-14163/2013 исковые требования были признаны обоснованными, размер пени уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом довод перевозчика о вине ОАО «ПГТ» признан судом не обоснованным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявленные требования обоснованно оставил без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2014 года по делу № А55-4526/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин