Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А55-2713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2014 года                                                                               Дело №А55-2713/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющей компании «Финансовые Бизнес Системы» ДУ ЗПИФ недвижимости «РИКоФОНД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 по делу №А55-2713/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Управляющей компании «Финансовые Бизнес Системы» ДУ ЗПИФ недвижимости «РИКоФОНД», г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Авиакор - авиационный завод», г.Самара, открытого акционерного общества «Самараэнерго», г.Самара, о признании незаконным отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от Самарского УФАС России по Самарской области – Головко Ю.А. (доверенность от 25.08.2014 №9777/5),

от ОАО «Авиакор - авиационный завод» - Антипов Н.С. (доверенность от 10.09.2013 №112),

от ОАО «Самараэнерго» - Шаймурзина Е.Р. (доверенность от 17.07.2014 №372),

представители ЗАО УК «Финансовые Бизнес Системы» ДУ ЗПИФ недвижимости «РИКоФОНД» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Управляющая компания «Финансовые Бизнес Системы» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РИКо-Фонд» (далее - ЗАО УК «ФБС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Авиакор - авиационный завод» (далее - ОАО «Авиакор - авиационный завод», завод), выраженного в письме от 25.12.2013 №15173.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Авиакор - авиационный завод» и открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ОАО «Самараэнерго»).

Решением от 01.07.2014 по делу №А55-2713/2014 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ЗАО УК «ФБС» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган, ОАО «Авиакор - авиационный завод» и ОАО «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО УК «ФБС», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители антимонопольного органа, ОАО «Авиакор - авиационный завод» и ОАО «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ЗАО УК «ФБС» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) ОАО «Авиакор - авиационный завод», выразившиеся в уклонении от выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. К жалобе приложены копии свидетельств о праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Земеца, 38, правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд», письма ЗАО УК «ФБС» к ОАО Самараэнерго» №002/587-6, письма ОАО Самараэнерго» от 26.06.2013 №776-ИсхСам, письма ЗАО УК «ФБС» от 31.07.2013 №002/620-1 к ОАО «Авиакор - авиационный  завод» о восстановлении и выдаче дубликатов документов, письма ОАО «Авиакор - авиационный завод» от 23.08.2013 №123/744, письма ЗАО УК «ФБС» от 28.08.2013 №002/640-1.

По результатам рассмотрения жалобы и дополнительных доказательств антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем сообщил обществу в письме от 25.12.2013 №15173/5.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО УК «ФБС» с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

На основании ч.6 ст.44 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган направил запросы в ОАО «Авиакор - авиационный завод» от 07.10.2013 №10841/5 и в ЗАО УК «ФБС» от 07.10.2013 №10840/5.

ОАО «Авиакор - авиационный завод» представило письменные пояснения, однолинейную схему сетей завода, копии писем ЗАО УК «ФБС», ОАО «Авиакор - авиационный завод» и Козлова А.П. (вх.№4725), свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, акта от 15.01.2008 №75 разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок между ОАО «Авиакор - авиационный завод» (сетевая организация) и ООО «Ваше право» (потребитель).

ЗАО УК «ФБС» представило копии договоров купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Земеца, 38, однолинейную схему электроснабжения нежилых помещений ЗАО УК «ФБС» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд».

Из представленных документов видно, что по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Земеца, 38, расположена ТП-213, РУ-0.4 кВ, секция-1, панель-1, фидер 1.

В акте от 15.01.2008 №75 установлены граница балансовой принадлежности -кабельные наконечники отходящего кабеля АСБ 4x150 в РУ-0,4 кВ, ТП-213, секция-1, панель-1; и граница эксплуатационной ответственности - кабельные наконечники отходящего кабеля АСБ 4x150 в ТП-213, РУ-0,4 кВ, секция - 1, панель - 1 в сторону нежилого помещения ООО «Ваше право». Кабель АСБ 4x150 находится в собственности ООО «Ваше право».

Козлов А.П. в письме от 19.08.2013 (вх. от 21.08.2013 №4725) сообщил о наличии у него права собственности на нежилые помещения общей площадью 140,4 кв.м и принимающее электрооборудование, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Земеца, 38.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

Согласно п.27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

Как следует из пояснений ОАО «Авиакор - авиационный завод», у ЗАО УК «ФБС» отсутствует технологическое присоединение к сетям завода, технически передача электроэнергии в рамках одного здания осуществляется между ЗАО УК «ФБС» и Козловым А.П., которому принадлежит принимающее электрооборудование (трансформаторы тока Т-0,66 М УЗ №№107349, 107351, 107348, установленные в ТП-213, секция - 1, панель - 1).

П.4 ст.26 Закона №35-ФЗ установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Из изложенного следует, что ЗАО УК «ФБС» должно доказать факт ранее произведенного технологического присоединения перешедших к нему от прежнего собственника объектов, а также то, что виды осуществляемой им производственной деятельности не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Поскольку ЗАО УК «ФБС» документы, подтверждающие наличие у него права собственности (иного права) на принимающее электрооборудование, ранее присоединенное к сетям ОАО «Авиакор - авиационный завод», не представило, антимонопольный орган не установил в действиях ОАО «Авиакор - авиационный завод» признаки нарушения антимонопольного законодательства и обязанность завода выдать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (п.2 ч.9 ст.44 Закона №135-ФЗ).

Довод ЗАО УК «ФБС» о том, что антимонопольный орган сделал неправомерный вывод об отсутствии у него полномочий на заключение договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией от имени ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд», суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон №156-ФЗ) и Правилами доверительного управления ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд» право управляющей компании заключать такие договоры не предусмотрено.

П.34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику, в том числе правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин).

Согласно п.3 ст.11 Закона №156-ФЗ управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

В соответствии с п.28 Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд» управляющая компания осуществляет доверительное управление