Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А72-1505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

МУП «УльГЭС» с нарушением законодательства и свидетельствует о злоупотреблении МУП «УльГЭС» правом на получение платы за потребительную электрическую энергию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно квалифицировал действия МУП «УльГЭС» как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции, и при наличии достаточных правовых оснований для его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Ульяновского УФАС России от 14.11.2013 по делу №7986/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, МУП «УльГЭС» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, а потому основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным отсутствуют.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на МУП «УльГЭС».

Согласно платежному поручению № 2187 от 01.07.2014 МУП «УльГЭС» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей подлежит возврату МУП «УльГЭС».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2014 года по делу № А72-1505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплаченную по платежному поручению № 2187 от 01.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А.Юдкин

Судьи                                                                                                          В.С.Семушкин

Е.И.Захарова