Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А55-27456/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«03» сентября 2014 г.                                                                          Дело № А55-27456/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ОАО «Волжская ТГК» – представитель Бортник И.А. по доверенности от 06.05.2014,

от ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомлект» – представитель Сенин Д.В. по доверенности от 01.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы ОАО «САМАРАОБЛСНАБ», ОАО «Волжская ТГК»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2014 года по делу № А55-27456/2013 (судья Ануфриева А.Э.) по иску ЗАО ПФК «Волгоэнерготехкомлект» к ОАО «Волжская ТГК», с участием третьих лиц - ОАО «САМАРАОБЛСНАБ», ООО «ФинГруппИнвест», о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «Волгоэнерготехкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Волжская ТГК» о понуждении (обязании) заключить договор №Т-7 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 18 октября 2013 года с приложениями№1,2,3,4.

В судебном заседании истец уточнил требования, при этом ранее поданные уточнения просил не рассматривать. Просил понудить (обязать) ответчика заключить с истцом договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в редакции, изложенной письменно (вх.54459 от 08.05.2014).

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены ОАО «Самараоблснаб», ООО «ФинГруппИнвест» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО «САМАРАОБЛСНАБ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Одновременно, в суд поступила жалоба ОАО «Волжская ТГК», в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО «Волжская ТГК» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомлект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2014 года по делу № А55-27456/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект»  является собственником объекта недвижимого имущества - теплотрасса протяженностью 370 м, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 8а, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серия 63 АЛ № 161591 от 26 июля 2013.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 18.02.2009 №3-р ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект» включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области.

Приказом УГРКЭ Самарской области от 24.04.2009 №21 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект» в размере 150 рублей за одну гигакаллорию.

Из дела усматривается, что к теплотрассе ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект»  присоединены тепловые сети и теплопотребляющие установки потребителей, которым ОАО «Волжская ТГК»  поставляет тепловую энергию, о чем указано в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2013 и схеме присоединения потребителя.

ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект» обратилось с иском к  ОАО «Волжская ТГК» о понуждении (обязании) к заключению договора №Т-7 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 18 октября 2013 в редакции, изложенной письменно (вх.54459 от 08.05.2014), в порядке предусмотренном статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая требование истца, ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «САМАРАОБЛСНАБ» указывают  на наличие спора о праве собственности на участок теплотрассы.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Спор о праве собственности на участок теплотрассы от ТК-8 до ТК-12 между ОАО «САМАРАОБЛСНАБ» и ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект» рассматривался арбитражным судом по делу № А55-24539/2010.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 в иске ОАО «САМАРАОБЛСНАБ» о признании права собственности на объект - наружная теплотрасса, протяженностью 2038 метров, литера III, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:23045, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д.5, отказано ввиду отсутствия указанного объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 по делу № А55-24780/2010 признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 29.06.2010 о внесении в ЕГРОКС сведений о следующем объекте недвижимого имущества: наружная теплотрасса литера III протяженностью 2038 м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:23045, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, дом 5. Установлена обязанность ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из ЕГРОКС сведения об объекте.

В соответствии с кадастровым паспортом от 27.12.2013 объект недвижимости кадастровый номер 63:01:0244002:616, местоположение: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д.5, протяженность 2038 м снят с кадастрового учета 27.05.2013.

В тоже время, принадлежащая ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект» теплотрасса поставлена на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 29.10.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2013 № 01/041/2013-1394 право собственности на теплотрассу кадастровый номер 63:01:0245001:889, протяженность 370 м, литер II, адрес (местоположение): Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 8а (номер и дата государственной регистрации права: 63-63-01/163/2008-364 от 29.07.2008), принадлежит истцу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что истец является собственником вышеуказанной теплотрассы и правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционных жалоб ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «САМАРАОБЛСНАБ» правомерность этого вывода суда первой инстанции не опровергают.

В апелляционной жалобе ОАО «Волжская ТГК» также указывает на неправомерность судебного решения в части установления условий указанных истцом в пункте 2.2 договора, поскольку максимальная величина мощности тепловых сетей истца документально не подтверждена, отсутствуют условия по каждой точке подключения, а по одной из точек подключения содержится недостоверная информация (ООО «ФиГруппИнвест»).

Эти доводы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку  соответствующие доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податели апелляционных жалоб не представляют по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2014 года по делу № А55-27456/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова