Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А65-3265/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«03» сентября 2014 г.                                                                          Дело № А65-3265/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Антоняна Аршалуйса Гургеновича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года об удовлетворении заявления Антоняна Аршалуйса Гургеновича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу № А65-3265/2014 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арарат», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 принято к производству заявление Антоняна Аршалуйса Гургеновича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Антонян Аршалуйс Гургенович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года об удовлетворении заявления Антоняна Аршалуйса Гургеновича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу № А65-3265/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов  в размере 361 283 руб. 85 коп. долга, 35 329 руб. 90 коп. пеней.

Антонян А.Г. обратился с  заявлением  о погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в тридцатидневный  срок со дня вынесения  соответствующего определения.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное заявление.

В апелляционной жалобе Антонян А.Г. указывает на то, что  в задолженность  ООО «Арарат»  неправомерно включен долг другого юридического лица.

Данные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку вступившим в законную силу определением от 19.05.2014 требование ФНС включено в реестр требований кредиторов должника в размере 361 283 руб. 85 коп. долга и 35 329 руб. 90 коп. пени.

В соответствии с положениями статьи 71.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) погашению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В п. 5 ст. 71.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Указанной нормой порядок обжалования таких определений суда не установлен.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года об удовлетворении заявления Антоняна Аршалуйса Гургеновича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу № А65-3265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова