Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А55-7299/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2014 года                                                                        Дело № А55-7299/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО «Волжские коммунальные системы» - представитель Голосова И.А. по доверенности №157 от 09.01.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Тольяттикаучук» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 года по заявлению ООО «Тольяттикаучук» о взыскании судебных расходов по делу №А55-7299/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Толяттикаучук» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о взыскании 7 365 069 руб. 65 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 7 365 069 руб. 65 коп. основного долга по договору № 92 от 08.07.2011 на услуги по очистке сточных вод. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 779-781 ГК РФ и неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.            Решением от 08.08.2013 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти присуждено взыскать 7 365 069 руб. 65 коп. основной задолженности, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, выдать истцу справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 49 825 руб. 35 коп.            Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 апелляционная жалоба ООО "Волжские коммунальные системы" была возвращена заявителю.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. на основании договора № 931/11 от 28.09.2011 и дополнительного соглашения от 02.04.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 года производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тольяттикаучук», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущенным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Волжские коммунальные системы» просил оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Довод заявителя о том, что моментом вступления в законную силу решения следует считать дату определения о возвращении апелляционной жалобы от 18.10.2013 отклоняется.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 года вступило в законную силу 10.09.2013 года, и с этого момента необходимо исчислять срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Истец обратился в суд с заявлением за пределами срока, установленные ч.2 ст. 112 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу №А55-7299/2013, так как истец не обосновал уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 года по делу № А55-7299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова