Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А55-9336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
подлежат удовлетворению.
Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то, что акт приема – передачи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:584 до настоящего времени не подписан. Также, обосновывая апелляционную жалобу, заявитель ссылается на материалы дела № А55-4828/2013. Заявитель указывает, что факт расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу, не означает фактического владения земельным участком, так как владение представляет собой фактическое обладание вещью. Кроме того, по мнению заявителя, в части обращения решения суда к немедленному исполнению, решение вынесено без предоставления суду доказательств, подтверждающих, что в связи с уклонением Министерства от государственной регистрации перехода права собственности на может осуществляться дальнейшее развитие базы отдыха, в связи с чем истец лишен возможности получения доходов. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не подписан акт приема-передачи земельного участка, в связи с чем иск является не подлежащим удовлетворению, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен исходя из следующего. В соответствии со статьями 551, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Как установлено судебными актами, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, спорный земельный участок находился во владении истца на основании договора аренды. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, что является основанием для фактического владения земельным участком. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, на основании указанных норм, в рассматриваемом споре отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи земельного участка не является препятствием для регистрации перехода права на спорный земельный участок, находящийся в фактическом владении покупателя. Используя условия договора о необходимости подписания акта приема-передачи земельного участка (4.1.2, 8.3 договора), и уклоняясь от подписания акта, при этом ссылаясь на отсутствие подписанного акта как на обстоятельство в обоснование своих возражений против заявленного иска, ответчик вышел за пределы осуществления гражданских прав, чем допустил злоупотребление правом, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя жалобы на материалы дела № А55-4828/2013, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу № А55-4828/2013 (вступившим в законную силу 21 января 2014 года) частично удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Самарской области. С ООО «Эра» в пользу Министерства взысканы денежные средства в размере 14 539 625 руб. 45 коп., в том числе 13 628 168 руб. 56 коп. - неосновательное обогащение и 911 456 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано. Основанием для удовлетворения судом исковых требований послужил довод Министерства имущественных отношений Самарской области о фактическом нахождении всей территории земельного участка в пользовании ООО «Эра». Следовательно, данные действия Министерство имущественных отношений подтверждают факт того, что земельный участок в указанный период продолжал находиться в фактическом владении ООО «Эра». Пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ели к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие в рассматриваемом споре подписанного сторонами акта приема - передачи земельного участка не является препятствием для регистрации перехода права на спорный земельный участок, находящийся в фактическом владении покупателя. Начиная с момента подачи заявления от 20 июля 2010 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп истец имел намерение приобрести спорный земельный участок, для чего предпринимал все необходимые действия. Данные факты подтверждаются материалами дела № А55-9619/2011, дела № А55-13749/2012 и дела № А55-9336/2014. Ответчик, напротив, препятствовал истцу своими действиями (бездействиями) в реализации его исключительного права на выкуп земельного участка с 2010 года. Арбитражный суд Самарской области, обращая решение по настоящему делу к немедленному исполнению, сделал обоснованный вывод, что ответчик вышел за пределы осуществления гражданских прав, чем допустил злоупотребление правом, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается судебной практикой (Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 года по делу № А55-22150/2010; Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № ВАС-12570/11). В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Учитывая все обстоятельства указанного дела, суд первой инстанции обоснованно обратил решение суда к немедленному исполнению. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года, принятого по делу № А55-9336/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года, принятое по делу № А55-9336/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. Председательствующий С.Ю. Николаева Судьи С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А55-7299/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|