Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А65-9956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

рассмотренного в порядке упрощенного производства

02 сентября 2014 года                                                                             Дело № А65-9956/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу А65-9956/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Галева Ю.Н.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства", г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г. Набережные Челны

о взыскании 33 658 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства", г. Екатеринбург (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г. Набережные Челны (далее - ответчик)  о взыскании 33 658 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.

Решением суда первой инстанции от 30 июня 2014 года  иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», г. Набережные Челны (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства", г. Екатеринбург (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316) взыскано 33 658 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.

С общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», г. Набережные Челны (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства", г. Екатеринбург (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316) взысканы  проценты, начисленные на денежную сумму в размере 33 658 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

С общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», г. Набережные Челны (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046) в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЕГА-ТРАНС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что автопоезд не является тяжеловесным грузом, так как не превышены предельно допустимые нагрузки как утверждает истец. Кроме того, заявитель полагает, что акт №473/414 не может являться допустимым доказательством и основанием для расчета платы за провоз тяжеловесного груза, так как содержит противоречивые данные. Также заявитель указывает, что отсутствуют предварительные результаты весового контроля. Помимо этого, ответчик полагает, что расчет произведенный истцом не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 г. №34.Также заявитель не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подтверждающих фактическую массу груза, что позволило бы суду обеспечить баланс защиты прав участников спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил следующие документы: основные показатели прогноза социально-экономического развития РФ до 2016 г. с датой последних изменений 11.12.2013, технические характеристики полуприцепа 9963-0000010-01, технические характеристики МАЗ 543203-222.

Поступившие с апелляционной жалобой документы, подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «МЕГА-ТРАНС», надлежащим образом извещенное о принятии искового заявления истца к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в указанные судом в определении от 07 мая 2014 года сроки не было лишено возможности представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с их документальным обоснованием, а также по существу иска от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

С учетом изложенного оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам, приложенные к апелляционной жалобе вышеперечисленные дополнительные документы подлежат возвращению ответчику.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела 15 мая 2012 года транспортное средство МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак Р 588ХК16 с прицепом марки 9963-000010-01, государственный регистрационный знак АН583216, принадлежащим ответчику на основании свидетельств о регистрации № 16 СР 858577, № 16 ТА 064265, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Екатеринбург - Тюмень», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт подтверждается актом № 473/414 от 15 мая 2012г.

Надлежащие состояние весов подтверждается наличием действующих свидетельств о поверке весов - Свидетельства о поверке №2-01552 (СДК Лм-01-1-2 №359). №2-01553 (СДК Ам-01-1-2 №360). №2-01570 (СДК Ам-01-1-2 №401). №2-01569 (СДК Ам-01-1-2 №402). Указанные свидетельства представлены в материалы дела.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов произведен в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009г. и инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ от 27.05.1996г.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не внес, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление № 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ответчик является собственником спорных транспортных средств.

Согласно требований п. 1 ст. 31 Закона о движении по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934) осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно Постановления от 17 июля 1998г. № 22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих ответчику. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения истцу платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушений весовых параметров транспортных средств, требование истца о взыскании 33 658  руб. 76 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что автопоезд, на котором производилась перевозка, не является тяжеловесным грузом, так как его максимальная разрешенная масса установлена в 36 т. отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Понятие тяжеловесного груза установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», согласно абзацу 4 пункта 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, (далее - Правила перевозок грузов) под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного          средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Пунктом 16 Приложения №1 к Приказу Федерального дорожного агентства от 24.01.2012г. №3 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году» (далее - Приказ №3) введено временное ограничение на движение ТС по автодороге Екатеринбург-Тюмень с 20 апреля по 19 мая (Акт в отношении Ответчика составлен 15 мая 2012 года).

Согласно Приложению №2 к указанному Приказу №3, предельно допустимые значения нагрузок на оси ТС на период временного ограничения движения в весенний период составляют для трассы Екатеринбург - г. Тюмень составляют для одиночной оси 8 тонн (с учетом погрешности