Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А72-7048/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2014 года                                                                        Дело № А72-7048/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2014 года по делу №А72-7048/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 25 200 руб. 00 коп. по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТеплоСтрой» (ИНН 7325110376, ОГРН 1117325013662, г. Ульяновск) к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Петроль» (ИНН 7328003527, ОГРН 1027301572198, г. Ульяновск) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТеплоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Веста-Петроль», введении в отношении ООО «Веста-Петроль» процедуры наблюдения; утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Дело о банкротстве ООО «Веста-Петроль» ведется по нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением от 13.09.2013 (резолютивная часть объявлена 10.09.2013) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Петроль» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Петроль» утверждена Карих Людмила Анатольевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 21.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, Общество с ограниченной ответственностью «Веста-Петроль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца. Конкурсным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Сведения о введении в отношении ООО «Веста-Петроль» процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014 г.

05.05.2014г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Веста-Петроль» с суммой требования 25 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2014 года признано требование Федеральной налоговой службы на сумму 25 200 руб. 00 коп. (штрафные санкции) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Петроль».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Веста-Петроль» и причитающихся процентов, а не за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Веста-Петроль».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

С соблюдением установленного порядка документально подтверждено взыскание задолженности в сумме 25 200 руб. 00 коп. – штраф (решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №16-14-11/67 от 26.11.2013г., требования №5144 от 09.12.2013г., решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №91 от 19.02.2014г., требования №480 от 05.03.2014г., решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №170 от 20.03.2014г., требования №703 от 18.04.2014г.).

С учетом изложенного, заявленное налоговым органом требование является обоснованным на сумму 25 200 руб. 00 коп. - штраф.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данный вывод подтвержден судебной практикой Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.12.2013 года по делу №А57-24998/2009.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По смыслу указанной правовой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Данные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Довод ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска о том, что требование ФНС России подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, направлен исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не может являться основанием для отмены обжалуемого акта.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценив представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2014 года по делу №А72-7048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова