Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А55-31457/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документов, не соответствующих его допуску, либо представления данных сведений кредиторам, третьим лицам, в связи с реализацией указанного заявителем имущества должника.

При этом в случае наличия разногласий по порядку реализации имущества должника, в том числе по его стоимости, кредитор вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. При этом указанные разногласия не лишают собрание кредиторов компетенции на утверждение либо отказ в утверждении представленного положения о порядке реализации имущества должника.

Из анализа представленных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение по третьему вопросу утвердить Проект положения о порядке, сроках и условиях реализации изделия незавершенного производства «Штиль-И» не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены торги по реализации изделия незавершенного производства «Штиль-И». Победителем торгов признан единственный участник по цене 5 000 000 руб. Иных заявок от покупателей не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением о проведении торгов. Проведение повторных торгов приведет к увеличению расходов в процедуре должника.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие  с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2014 года по заявлению ФНС России о признании решений собрания кредиторов от 07.04.2014 недействительными, в рамках дела №А55-31457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева