Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А72-14055/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работ от 11.07.2013, заказчиком выявлены недостатки результата работ: 1) несоответствие предложенных картин по названию работ, по фамилии авторов, по количеству картин спецификации, являющейся приложением к договору, в частности выявлены авторы, которые не заявлены в спецификации, и авторы, которые написали картины в большем количестве, чем заявлено в спецификации; 2) 4 картины представлены без рам; 3) внешний вид картин неэстетичный, неопрятный, края холста не обработаны; 4) не представлены описания к картинам в соответствии с пунктом 2.1.6 договора; 5) в представленных в соответствии с пунктом 2.1.5 договора копиях авторских договоров выявлено несоответствие количества картин спецификации (т. 1, л.д. 65-66).

В уведомлении (претензии) от 21.10.2013 № 139 о расторжении договора (т. 1, л.д. 83-85) заказчик предложил подрядчику расторгнуть договор и представить подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора, направленный вместе с данным уведомлением.

Сумма неустойки рассчитана истцом верно, расчет ответчиком не оспорен.

Требование истца об определении последствий расторжения договора не противоречит п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, не представил доказательства, подтверждающие отсутствие упомянутых нарушений договора, выполнение и сдачу истцу работ в предусмотренный договором срок и надлежащего качества, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 330, подпунктом 1 и абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 450, пунктами 2, 3 статьи 453, пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ первоначальный иск следует удовлетворить, а во встречном иске – отказать.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске следует отменить.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по делу № А72-14055/2013 в части отказа в первоначальном иске отменить, указанный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 07 мая 2013 года № 37, заключенный между муниципальным автономным учреждением культуры "Владимирский сад" и негосударственным учреждением культуры "Ульяновские художественно-производственные мастерские".

Определить следующие последствия расторжения договора от 07 мая 2013 года № 37 для сторон: «подрядчик освобождается от обязанности – передать результат работ заказчику»; «заказчик освобождается от обязанности – принять и оплатить результат работ».

Взыскать с негосударственного учреждения культуры "Ульяновские художественно-производственные мастерские" (Ульяновская область, город Ульяновск; ОГРН 1027301172513, ИНН 7325020073) в пользу муниципального автономного учреждения культуры "Владимирский сад" (Ульяновская область, город Ульяновск; ОГРН 1027301180972, ИНН 7303002881) 41 237 рублей неустойки и 5 650 рублей судебных расходов по государственной пошлине при подаче иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по делу № А72-14055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного учреждения культуры "Ульяновские художественно-производственные мастерские" – без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного учреждения культуры "Ульяновские художественно-производственные мастерские" (Ульяновская область, город Ульяновск; ОГРН 1027301172513, ИНН 7325020073) в пользу муниципального автономного учреждения культуры "Владимирский сад" (Ульяновская область, город Ульяновск; ОГРН 1027301180972, ИНН 7303002881) 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

К.К.Туркин