Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А65-4981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2014 года                                                                   Дело № А65-4981/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

      при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Сафари-сервис» - не явились, извещены,

от истца ОАО «Татэнергосбыт» - Фаизов Р.Ф., представитель по доверенности от 31.12.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, принятое по делу №А65-4981/2014 (судья Королева Э.А.),    

по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис», Тукаевский район, с. Шильнебаш, (ИНН 1639026798, ОГРН 1031605009853),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань, (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис», Тукаевский район, с. Шильнебаш, (ИНН 1639026798, ОГРН 1031605009853), о взыскании 372 194 рублей 99 копеек задолженности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество «Сетевая компания».

В суде первой инстанции допрошены свидетели Хантемиров И.З. и Дружинин А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по делу №А65-4981/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Сафари-сервис»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Татэнергосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  01 января 2007 года между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор №1768 Э энергоснабжения объектов юридического лица.

01 февраля 2009 года открытое акционерное общество «Татэнерго» в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 21 ноября 2008 года) было реорганизовано в форме выделения из его состава открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» с передачей прав и обязанностей по заключенным договорам энергоснабжения.      По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.1 договора), а потребитель в соответствии с пунктом 2.2.1. обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора ответчик принял на себя обязанность передавать показания приборов учета, поддерживать свои электроустановки и электрооборудование, в том числе, приборы (системы) учета, в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать их сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену).

В соответствии с положениями пункта 3.1.5.2 договора в случае отсутствия контрольных приборов учета, количество переданной потребителю электрической энергии определяется на основании акта безучетного потребления, исходя из присоединенной мощности, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, и времени работы электроустановок потребителя 24 часа в сутки, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния расчетного учета или замены приборов учета, но не более чем за 6 месяцев, и до восстановления расчетного учета, - если потребитель не сообщил сетевой организации о неисправности или утрате прибора учета в срок до 25 числа месяца, в котором выявлена неисправность (утрата) прибора учета.

18 декабря 2012 года представителями открытого акционерного общества в присутствии представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис» Хлупова В.С., ответственного за электрическое хозяйство общества с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис» Дружинина А.С., проведена техническая проверка узла учета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Шильнебаш, улица Производственная, дом 20, принадлежащего ответчику.

В  акте от 18 декабря 2012 года, отражено, что при проверке счетчика Меркурий 230 ART02 CN №07590075 выявлено, что на счетчике обнаружен магнит, данный факт зафиксирован на фотоаппарат. Составлен акт безучетного потребления.

Согласно акту комиссии от 21 декабря 2012 года в составе представителей сетевой организации, директора общества с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис» Хлупова В.С., ответственного за электрическое хозяйство общества с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис» Дружинина А.С., указанный прибор учета демонтирован, передан на экспертизу, взамен демонтированного прибора учета, установлен электрический счетчик.

На основании акта от 18 декабря 2012 года гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетно потребленной покупателем электроэнергии на сумму 372 194 рубля 99 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку между сторонами в силу условий договора от 01 января 2007 года на приобретение электрической энергии сложились взаимоотношения по поставке и принятию электрической энергии, по условиям которого ответчик обязан производить оплату поставленной ему электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются разделом 10 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года (далее по тексту - Основные положения №442).

В силу пункта 2 Основных положений №442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.      При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета, в том числе на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления, осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей №6 от 13 января 2003 года, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации №6 от 13 января 2003 года потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. В случае обнаружения дефектов в работе приборов, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктами 192 - 195 Основных положений №442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

При проведении 18 декабря 2012 года технической проверке узла учета по договору №1768 Э, выявлено, что на счетчике Меркурий 230 ART02 CN №07590075 обнаружен магнит, напряжение 380 в (лист дела 24).

В присутствии представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис» Хлупова В.С., ответственного за электрическое хозяйство общества с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис» Дружинина А.С., составлен акт №309304 от 18 декабря 2012 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Согласно акту  на счетчике Меркурий 230 ART02 CN №07590075 обнаружен магнит, напряжение 380 в. Директор ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сафари-сервис» Хлупов В.С. выразил не согласие с выявленным нарушением, о чем расписался (пункт 11 акта).

Акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с  требованиями пункта 193 Основных положений.

Наличие магнита на приборе учета ведет к искажению данных объема потребления электроэнергии и свидетельствует о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.      ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» проведена экспертиза счетчика электрической энергии марки Меркурий 230АRT-02 CN зав. №07590075 (л.д.29-33).

Согласно акту экспертизы от 18.01.2013 года (л.д.24) - в результате проведенных исследований счетчика электрической энергии марки Меркурий 230АRT-02 CN зав. №07590075, 2011 года выпуска производитель - ООО «НПК «ИНКОТЕКС» установлено вмешательство в работу прибора учета:   - пломбы имеют нечитаемый оттиск клейма поверителя;   - в местах нанесения пломб поверителя на крышке счетчика снизу имеются следу от острого тонкого предмета, с помощью которого снимались пломбы с прибора учета; - бумажная гарантийная наклейка и голограмма предприятия - изготовителя, нанесенные на стыке крышки и корпуса счетчика легко отделяются от места их нанесения без повреждения; - внутри корпуса счетчика имеется постороннее реле, которое замыкает и размыкает вторичные токовые цепи счетчика, питание на реле берется с «третьей» и «седьмой» клеммы счетчика внутри корпуса через переключатель «Геркон», в результате чего счетчик перестает измерять электроэнергию, что является нарушением нормальной работы средства измерения.      Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку совокупность доказательств - акт №309304 от 18 декабря 2012 года о неучтенном потреблении электрической энергии и заключение экспертизы подтверждает факт нарушения ответчиком учета потребленной электрической энергии.

11 апреля 2013