Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А55-3202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2014 года                                                                              Дело № А55-3202/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - представитель Голосова И.А. (доверенность от 10.01.2014),

от ответчика  - представитель Решетникова Т.Н. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергетика и Связь Строительства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года  по делу  № А55-3202/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г.Тольятти,

к закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства» (ОГРН 1026301978977, ИНН 6320005633), Самарская область, г.Тольятти,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства» (далее – ответчик), о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2014 год на условиях истца, предложенных в оферте - договора № 493 от 24.12.13 с учётом уточнений приложений №№ 2-6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 22.07.2014 до 29.07.2014  09 час. 45 мин.

   Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

   После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года судебное разбирательство отложено на 02 сентября 2014 года.

В судебном заседании 02 сентября 2014 года представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года  по делу  № А55-3202/2014законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, сопроводительным письмом №9712 от 25.12.13. истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора № 493 от 24.12.13  оказания услуг по передаче электрической энергии на 2014 год (л.д.26).

Рассмотрев направленный истцом проект договора, ответчик письмом от 14.01.14 №28, возвратил его без подписания,  считая, что ранее заключенный сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №030/12-УП от 01.02.13 является действующим, а  в оферте направленной  истцом  неверно указаны точки поставки, границы балансовой принадлежности не оформлены надлежащим образом (л.д. 27).

Полагая, что ответчик, являясь сетевой организацией обязанной заключить соответствующий договор согласно абзацу 3 пункта 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.03г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», уклоняется от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.             Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее по тексту - Правила) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электроэнергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Ответчик не отрицает, что является сетевой организацией.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 Данная норма корреспондирует с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил.

Пунктом 4 Правил установлено, что к потребителям услуг по передаче электрической энергии относятся лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из материалов дела также усматривается, что ранее между истцом и ответчиком заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №030/12-УП от 01.02.13 по условиям которого исполнитель (ответчик) оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику (истцу)  путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (ответчику) на праве собственности или ином законном основании, а заказчик (истец) обязуется оплачивать эти услуги в порядке установленном договором.

 В соответствии с пунктом 8.1 договора, последний вступает в силу с 01.02.13 и действует по 31.12.13.

 Согласно пункту 8.2 договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (л.д. 40).

Письмом от 25.12.13 №9712 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №030/12-УП от 01.02.13, направив оферту договора № 493 от 24.12.13, соответственно Арбитражный суд Самарской области пришел к верному выводу о том, что договор №030/12-УП от 01.02.13 прекратил своё действие.

При этом ч.3 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец устранил замечания ответчика по приложениям №2-6 договора  № 493 от 24.12.13 в связи  с наличием в них технических ошибок, представив их ответчику.

На основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по передаче электрической энергии, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с требованием о заключении соответствующего договора и удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что направленная в его адрес истцом  оферта не соответствовала требованиям ст. 432 ГК РФ  отклоняются как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом первой инстанции, истец письмом №9712 направил ответчику проект договора №493 от 24.12.13г. с Приложениями: №1 Плановые объемы передачи электрической энергии на 2014г.; №2 Технические характеристики точек поставки по границам балансовой принадлежности между ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ООО «Волжские коммунальные системы» на 2014г.; №3 Перечень средств измерений электроэнергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности между ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ООО «Волжские коммунальные системы» на 2014г.; №4 Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; №5 Форма акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя; №6 Форма акта данных результатов измерений по каждой точке поставки по границам балансовой принадлежности между ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ООО «Волжские коммунатьные системы».

Отраженная в данном проекте и Приложениях к нему информация содержит полный перечень существенных условий, включаемых в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, которые определены в п. 13 Правил №861. В частности величины максимальной и заявленной мощности отражены в Приложении №1 к договору; обязанность по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета отражены в п. 3.1.2 договора; точки поставки, а также перечень средств измерений электроэнергии по точкам отражены в Приложении №2 и №3; акты балансовой принадлежности оформлены и подписаны сторонами (копии актов имеются в материалах дела).

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик,  получив от истца вышеуказанный проект договора, в нарушении ст. 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) не направил протокол разногласий к данному проекту в установленном порядке, а отказался от заключения договора оказания услуг, сославшись на продление срока действия договора №030/12-УП от 01 02.13г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.                                              Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года  по делу  №А55-3202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     В.Т. Балашева

О.Е.Шадрина