Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А65-27094/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявление истца об изменении способа исполнения судебного акта обоснованным, свидетельствует о высокой степени результативности деятельности представителя заявителя.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность рассмотрения указанного заявления по делу (рассмотренное заявление арбитражный суд относит к категории сложных), имея ввиду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, необходимость назначения судебной экспертизы, а также действия ответчика относительно указанного заявления  (в том числе последующее обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции).

При этом, ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом заявлении, фактически подтвердил отсутствие у него неопределенности по поводу своей обязанности исполнить обязательства иным способом и в требуемой заявителем сумме. Несмотря на это, ответчик выполнить требуемые заявителем действия в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у него достойной защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (аналогичная правовая позиция изложена постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 16416/11).Кроме того, арбитражный суд отмечает, что арбитражным судом неоднократно предлагалось ответчику урегулировать спор мирным путем. Однако, несмотря на согласие заявителя на урегулирование спора мирным путем, ответчик отвечал отказом в отношении заявления истца, которое в последующем арбитражным судом было признано обоснованным.

Именно не исполнение ответчиком законных требований заявителя в добровольном порядке, послужили основанием для обращения заявителя к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, заявленные требования  истца о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 28 000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд правомерно  присудил заявителю проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года о распределении судебных расходов по делу А65-27094/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов