Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А65-27094/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

02 сентября 2014 года                                                                        Дело №А65-27094/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань»  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года о распределении судебных расходов по делу А65-27094/2008 (судья Крылов Д.К.)

по иску товарищества собственников жилья «Ямашева-51» (ОГРН 1061685004457, ИНН 1657057358), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400, (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г. Казань,

об устранении недостатков, полученных при строительстве жилого дома,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ямашева-51» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 28 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 17 июня 2014 года  заявление товарищества  собственников жилья «Ямашева-51» о распределении  судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г. Казань (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) в пользу товарищества собственников жилья «Ямашева-51», г. Казань (ИНН 1657057358, ОГРН 1061685004457) взыскано 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г. Казань (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) в пользу товарищества собственников жилья «Ямашева-51», г. Казань (ИНН 1657057358, ОГРН 1061685004457) взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказано фактического исполнения услуг представителя по представленному договору с ИП Сергеевым С.Г., в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано. Кроме того, заявитель указывает, что удовлетворенный размер судебных расходов является завышенным.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 года исковые требования в редакции принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 года оставлено без изменения.

14.06.2011 года Арбитражным судом Республики Татарстан были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил и установленные решением суда недостатки не устранил, истец 11.09.2013 года обратился в суд  с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики от 04.05.2011 года, и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013 года по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 года по делу №А65-27094/2008 и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г. Казань (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) в пользу товарищества собственников жилья «Ямашева-51», г. Казань (ИНН 1657057358, ОГРН 1061685004457) 1 449 119 рублей 92 копейки стоимости устранения недостатков, 48 000 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 оставлено без изменения.

В связи с этим, заявитель просит отнести на ответчика судебные издержки, понесенные им в связи с участием его представителя при рассмотрении арбитражным судом заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 года по делу № А65-27094/2008, а также при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиям, вызванным оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на абонентское юридическое обслуживание от 01.05.2010, дополнительное соглашение от 23.12.2013, дополнительное соглашение от 05.03.2014.

Во исполнение условий указанного договора заявитель оплатил юридические услуги в общей сумме 28 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 281 от 27.12.2013, №160 от 15.04.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявлял о чрезмерности судебных расходов, о распределении которых заявил истец. В качестве доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены распечатки интерет-страниц трех организаций, оказывающие юридические услуги, содержащие стоимость указанных услуг, расположенных в г. Казани.

При этом, исходя из содержания представленных документов, стоимость юридических услуг определяется в минимальном размере, представленные расценки также не учитывают сложность, продолжительность  и характер того или иного спора.

Кроме того, представленные минимальные расценки трех организаций не свидетельствуют о том, что в них отражены  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя.

Каких-либо иных доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя понесенных в связи с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ответчиком суду не представлены.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя представлял интересы заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, состоявшихся 11 октября - 18 октября 2013 года, 14 ноября 2013 года, 24 декабря 2013 года. Кроме того, представителем заявителя было составлено заявление об изменении способа исполнения судебного акта, собраны и приложены к заявлению доказательства,  в ходе рассмотрения заявления представителем истца  заявлены ходатайства, в том числе о приобщении дополнительных доказательств,  о назначении по делу судебной экспертизы, а также ходатайство об уточнении заявления и даны объяснения. В арбитражный суд апелляционной инстанции составлен и направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные выше обстоятельства, а также то, что арбитражные суды первой инстанции и апелляционной инстанции признали