Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А65-8144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и соответствия  (поскольку документы фактически не были приняты к рассмотрению) и не влияющей на результат рассмотрения заявленного спора.

Признавая незаконным отказ в принятии заявления, суд не вправе ограничивать право ответчика на принятие того или иного решения по результатам рассмотрения документов, как не вправе и предрешать результат рассмотрения подлежащих принятию документов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания ответчика принять документы о внесении изменений в связи с изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции в отношении автотранспортного средства модель 457215/Renault KERAX 6х4, государственный регистрационный номер О 871 ЕО 116 RUS и вынесения по ним соответствующего решения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по этому же предмету и между теми же сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть решения по делу №А65-3923/2014 была объявлена 25.03.2014, полный текст решения изготовлен 01.04.2014. При этом оспариваемые по настоящему делу действия ответчиком совершены 28.03.2014, что свидетельствует о разных предметах спора и различных основаниях.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания, предусмотренные положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что заявление ООО «ДорТрансСервис» было заполнено в нарушение Административного регламента, так как из представленного заявления непонятно какие именно действия необходимо произвести на 28.03.2014.

Из заявления видно, что общество обратилось с требованием о внесении изменений регистрационных данных не связанных с изменением конструкции.  Все графы заявления заполнены.

Следовательно, заявление заполнено в соответствии с Административным регламентом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина УМВД по г. Казани в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года  по делу №А65-8144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         П.В. Бажан

С.Т. Холодная