Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А65-3138/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 сентября 2014 года                                                                      Дело № А65-3138/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу № А65-3138/2014 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» (ИНН 3328475956) г. Волжск, к обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ИНН 1624011485) Лаишевский район,  с. Столбище, о взыскании 246 750 руб. долга, 2 914 руб. 16 коп. процентов,

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс», общество с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой»,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» (далее – ООО «Трак Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель» (далее – ООО «Таткабель», ответчик) о взыскании 246 750 руб. долга, 2 914 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.02.2014 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

14.04.2014 суд принял определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ООО «Промстройресурс») и общество с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» (ООО «КонтинентСтрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014  по делу № А65-3138/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 27 965 руб. долга, 379 руб. 12 коп. процентов и 907 руб. 47 коп. госпошлины.   В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

13.05.2013 между ООО «Таткабель» (заказчик) и ООО «Трак Лайн» (исполнитель) заключен договор № 513-ТК/ТрЭ на оказание транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги собственной и/или привлеченной автомобильной техники, в том числе: осуществлять перевозку грузов, а заказчик – принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, товарно-транспортной накладной в течение 30 банковских дней.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истец в рамках выполнения условий договора на основании заказа № +080808 от 31.10.2013 согласно товарно-транспортной накладной № 1105001/4 от 05.11.2013 и заявки +084856 от 25.11.2013 согласно транспортной накладной № ТКР11/КЗН/25110003 от 25.11.2013 и №  ТКР11/КЗН/25110004 от 25.11.2013 оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 27 965 руб.  (л.д. 22-30).

Установив  факт оказания услуг и неисполнение обязательств по их оплате, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 27 965 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27 965 руб., в размере 379 руб. 12 коп. за период просрочки оплаты с 10.12.2013 по 12.02.2014 (л.д. 12-13).

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела, сторонами был согласован заказ № +083615   и заказ № +083614 от 18.11.2013 на перевозку груза от ответчика (грузоотправителя) из с. Столбище Лаишеского района РТ в пос. Дагомыс Краснодарского края - грузополучателю ООО «Промстройресурс» (л.д. 33, 39).

Стоимость услуг в заказах № +083615 и № +083614 от 18.11.2013 согласована в размере 109 000 руб. и 110 000 руб., соответственно.

Ссылаясь на то, что указанные выше услуги по перевозке груза были выполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании задолженности  в сумме 219 000 руб. (109 000 руб. + 110 000 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 535 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует, что   на основании заявок № +083615  № +083614 от 18.11.2013 груз, принятый ответчиком от истца к перевозке  по транспортным и  товарным накладным грузополучателю - ООО «Промстройресурс» не доставлен (л.д. 34-37, 40-43). На данных накладных имеется отметка о получении грузов ООО «КонтинентСтрой».

Статьей 312 Кодекса предусмотрено право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, при этом должник несет риск последствий непредъявления такого требования.

Бремя доказывания факта получения груза грузополучателем лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Истец не доказал факт получения груза ООО «Промстройресурс». При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Промстройресурс» поручило получить спорный груз ООО «КонтинентСтрой», в материалы дела также не представлено.

Представленное истцом письмо ОАО «Кубаньэнерго» от 05.02.2014 не содержит сведений о получении спорного груза ООО «Промстройресурс», а содержит информацию о наличии подрядных и субподрядных отношений между ОАО «Кубаньэнерго», ООО «Промстройресурс» и ООО «КонтинентСтрой» (л.д. 21).

Доводы истца о том, что в заявках от 18.11.2013 сведения о грузополучателе были изменены соглашением сторон, документально не подтверждены, а ответчик данное обстоятельство не подтверждает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности  в сумме 219 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 535 руб. 04 коп., в связи с недоказанностью заявленных исковых требований в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу № А65-3138/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин