Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А55-5619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порт, общей площадью 3420 кв.м.

При этом Распоряжение от 19.04.13г. №274-р в установленном порядке незаконным не признано.

На основании распоряжения от 19.04.13г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФГУП «Экран» подписаны акты о приеме-передаче здания (сооружения) от30.04.13г.

На основании распоряжения от 19.04.13г. зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Экран» на спорное имущество и выданы свидетельства о государственной регистрации серия 63-АЛ №№085368, 085533,085064, 294008, 085063, 169595,085962,085961, 085532,294513,294858,085366, записи регистрации внесены в ЕГРП 30.07.13г. (том 1 л.д.142-153).

В письме от 04.12.13г. №138 (том 1 л.д.37) ЗАО «Аврора» сообщило директору филиала ОАО «Самарский речной порт» о том, что между ФГУП «Экран» и ЗАО «Аврора» заключен договор, в соответствии с которым объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, речной порт, были переданы ЗАО «Аврора» для использования в качестве гидротехнических сооружений.

11 сентября 2013 года  между ФГУП «Экран» (арендодатель) и ЗАО «Аврора» (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества (том 1 л.д.113-120):

1. пассажирская стенка территория порта высотой 5,50 м, протяженностью 153,40 м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, речной порт, литер Л;

2. насосная станция территория порта, площадью 24,90 кв.м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, речной порт, литер Д;

3. внутрипортовые   дороги  территория   порта  площадью   5727,80   кв.м, расположенные по адресу:  Самарская область, г.  Сызрань, речной порт, литер Ш;

4. причал паромной переправы совхоз Комсомолец, площадью 509,90 кв.м, расположенный по адресу:  Самарская область, г. Сызрань, речной порт, литер С;

5. асфальтовую площадь на территории речного порта, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, речной порт, общей площадью 3420 кв.м.;

6. подкрановые    пути    территория    порта,    протяженностью    350    м, расположенные по адресу:  Самарская область, г.  Сызрань, речной порт, литер О;

7. грузовая стенка территория порта, толщиной  1,60 м, высотой 8,50 м, протяженностью 329,56 м, расположенная по адресу:  Самарская область, г. Сызрань, речной порт, литер Н;

8. береговое укрепление порта территория порта, протяженностью 262,74м, площадью   3547   кв.м,   расположенное   по   адресу:   Самарская   область, г. Сызрань, речной порт, литер М;

9. подкрановые    пути    территория    порта,    протяженностью    300    м, расположенные по адресу:  Самарская область, г.  Сызрань, речной порт, литер Р;

10. подъездные железнодорожные пути территория порта, протяженностью 1834 м, состоящие из рельс, ж/бет шпал в количестве 2687 шт., деревянных шпал в количестве 128 шт., стрелочных переводов - 3 шт., сбрасывающего устройства   -   3    шт.,   расположенные по    адресу:    Самарская    область, г. Сызрань, речной порт, литер П;

11. ограждение   территории   порта,   состоящее   из   ж/бетонного   забора протяженностью 600,68 м, кирпичного забора протяженностью 11,34 м, трех металлических ворот протяженностью 6,71 м, 6,30 м, 6,97 м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, речной порт, литер Ф;

12. внутрипортовые дороги территория порта, площадью 12309,93 кв.м расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, речной порт литер Ц.

Пунктом 1.2. установлен срок действия договора - 49 лет с 11.09.13г. по 10.09.2062г., договор зарегистрирован в установленном порядке 11.10.13г. запись регистрации №63-63-08/717/2013-942.   

В обоснование своей позиции истец ссылается на принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, представлены копии кадастровой выписки от 14.04.09г.,  государственного акта САМ 080000 000084, свидетельства о праве собственности на землю.

Суд первой инстанции обоснованно не принимая данный довод истца указал, что предъявленными документами истец обоснованность своих требований не доказал.

Кроме того, открытое акционерное общество «Самарский речной порт»  обратилось в арбитражный суд с заявлением (дело №А55-12097/2013), в котором с учетом уточнения заявленных требований просило: - признать незаконным отказ исх. №1987/10 от 07.03.2013 Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в возбуждении административного дела;  - обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО «Порт Самара», путем отмены итогов конкурса;- взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области уплаченную государственную пошлину.      Решением арбитражного суда от 04 октября 2013 года по делу №А55-12097/2013 в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку договор между ФГУП «ЭКРАН» и ЗАО «Аврора» заключен по результатам торгов, а торги в судебном порядке недействительными не признаны, то оснований для вывода о недействительности сделки,  не имеется.

Отказывая в требовании  о признании договора №306-С от 19.01.1995, заключенного между АООТ «Самарский речной порт» и Комитетом по управлению имуществом Самарской области, заключенным и действующим по настоящее время суд первой инстанции верно указал, что истец в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения своего права, а также доказательств того, что удовлетворение иска будет способствовать восстановлению прав заинтересованного лица, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2014 года по делу № А55-5619/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2014 года по делу № А55-5619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский речной порт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев