Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А72-1601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2014 года                                                                         Дело № А72-1601/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Субочевой Е.С.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосавтотранс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года, принятое по делу № А72-1601/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (ОГРН 1067313007046, ИНН 7313005088)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосавтотранс» (ОГРН 1027739240825, ИНН 7710308586)

о взыскании 251 290 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосавтотранс» о взыскании  задолженности в сумме 251 290 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по делу № А72-1601/2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосавтотранс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковое заявление без рассмотрения.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосавтотранс» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (Продавец) и государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосавтотранс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов. Согласно условий договора Продавец обязуется передавать, в собственность Покупателя горюче-смазочные материалы – дизельное топливо, а Покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.2011г. и действует до 31.12.2011г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение, либо ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания действия договора не заявит о прекращении действия договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец по товарным накладным №№: 837 от 30.04.2012г., 924 от 10.05.2012г., 990 от 21.05.2012г., 1039 от 31.05.2012г., 1157 от 13.06.2012г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 300 714 руб. 20 коп. (л.д. 38-42). Кроме того истец выставил ответчику счета на оплату и счета фактуры (л.д. 43-52). Товар получен ответчиком, о чем имеется отметка в товарных накладных. Факт получения товара по данным товарным накладным ответчик подтверждает.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.2 договора, Покупатель производит оплату ГСМ в течение 10 банковских дней с даты выставления Продавцом расчетно-платежных документов, а именно: накладной, счета-фактуры, счета.

Оплата поставленной продукции по вышеуказанным товарным накладным ответчиком была произведена частично.

Согласно подписанного сторонами без разногласий акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г. за ответчиком числится задолженность в сумме 251 290 руб. 10 коп. (л.д. 53-54).

Поскольку в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 251 290 руб. 10 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик  не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара в полном объеме,  доказательств оплаты не представил.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с нахождением ответчика по настоящее время в процессе ликвидации и не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются обращения истца к ответчику (претензия от 05.09.2012г., заявление от 22.10.2012 г.), которые ответчик оставлял без ответа.

Как видно из материалов дела, 19.09.2012 г. Департаментом имущества города Москвы принято распоряжение о ликвидации ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" и утверждении состава ликвидационной комиссии.

25.09.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ГУП г. Москвы "Мосавтотранс".

10.10.2012 г. в Вестнике государственной регистрации N 40 (398) опубликовано соответствующее объявление о ликвидации ответчика и возможности предъявления к ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" требований кредиторов в течение 2-х месяцев с даты публикации данного объявления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 05.09.2012г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в срок до 15.09.2012г. погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик, получивший претензию истца 28.09.2012г., на данную претензию не ответил, сумму задолженности не оплатил (л.д.135, 137).

Более того, из материалов дела не усматривается, что ответчик, до обращения истца в суд с настоящим иском (14.02.2014 г. – согласно календарному штемпелю на почтовом конверте), сообщил истцу о результатах рассмотрения заявления истца (исх.№45 от 22.10.2012 г.) о включении в реестр требований ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" требования ООО «Центротех АЗС» (л.д.106). При этом Уведомление ответчика от 13.02.2014 г. было направлено в адрес истца только 21.02.2014 г. (л.д.120,121), то есть в день принятия судом настоящего иска к производству. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 01.11.2013 по делу N А40-161860/12-7-1558.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по делу № А72-1601/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года, принятое по делу № А72-1601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев