Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А55-7049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

01 сентября 2014 г.                                                         Дело № А55-7049/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское архивное агентство" - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское архивное агентство",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу № А55-7049/2014 (судья Коршикова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское архивное агентство", (ОГРН 1065249004886), Нижегородская область, г. Дзержинск,

к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24,

третье лицо:

Ахалкулиев Сабир Тарикулиевич, г. Нижний Новгород,

о взыскании 175 692 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское архивное агентство" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее – ответчик, Банк) о взыскании 175 692 руб. 16 коп. убытков за период с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. (том 1 л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 02 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д. 122-126).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское архивное агентство" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

Считает, что действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самара по непринятию к исполнению исполнительного листа № 044985 от 13.07.2009 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области и его возвращению ООО "Нижегородское архивное агентство" без исполнения привело к неисполнению Дополнительного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2009 года по делу № А43-8538/2009 29-119 и повлекло за собой убытки истца в виде не получения денежных средств в размере 175 692 руб. 16 коп.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно указал, что неправомерные действия банка по возврату исполнительного листа № 044985 от 13.07.2009 года истцу без исполнения не явились единственным препятствием для получения истцом взыскиваемого долга, так как истцом не представлено доказательств предъявления конкурсным управляющим ФГУП «Волгаречсвязь», судебным приставом-исполнителем требований об исполнении листа № 044985 от 13.07.2009 г. (данное бездействие признано незаконным) к основному счету должника.

Истцом были исчерпаны все возможные законные способы защиты своего права: обращение в суд о признании действий ответчика по возврату исполнительного листа без исполнения незаконными, предъявление исполнительного листа конкурсному управляющему должника, а также в службу судебных приставов, признание бездействия судебного пристава незаконными. Иные способы защиты права у истца отсутствовали, в том числе и право на оспаривание действий конкурсного управляющего.

В связи с тем, что процедура банкротства ФГУП «Волгаречсвязь» осуществлялась на основании Закона о банкротстве в редакции от 03.12.2008 г. истец не признавался участником дела о банкротстве и не имел права обжаловать какие-либо действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.06.2014 г.

Считает довод истца о том, что способы защиты нарушенного права у истца отсутствовали по причине того, что последний не являлся конкурсным кредитором ошибочным, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в том числе в редакции от 03.12.2008 г., действовавшей во время конкурсного производства ФГУП «Волгаречсвязь»), регламентирован порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно статье 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие обязательства погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Таким образом, для получения долга по текущим обязательствам/платежам включения в реестр кредиторов не требуется, и не требовалось ранее, поскольку права таких кредиторов защищаются в первоочередном порядке, а именно вне очереди.

Решением суда установлено, что при завершении конкурсного производства конкурсным управляющим получены денежные средства в сумме 13 764 873 руб. (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника ФГУП «Волгаречсвязь»), что является более чем достаточным для исполнения долга перед взыскателем ООО «Нижегородское архивное агентство», требование которого, удовлетворяется вне очереди, в связи с чем, судом правильно был сделан вывод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями Банка.

Считает довод истца о том, что неисполнение Банком требований исполнительного документа являлось единственным препятствием для получения взыскиваемого долга необоснованным, поскольку доказательств предъявления исполнительного документа к основному счету должника (ни взыскателем, ни службой судебных приставов) истцом не представлено.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 25.08.2014 г.).

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009 года по делу № А43-8538/2009 29-119 с ФГУП «Волгаречсвязь» г. Нижний Новгород в пользу ООО «Нижегородское архивное агентство» г. Дзержинск Нижегородской области взыскано 1 350 413 руб. 47 коп., в том числе: 1 283 726 руб. 00 коп. долга и 66 687 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. л.д. 5-9).

17.06.2009 года Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист № 044983.

09.06.2009 года Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-8538/2009 29-119 принято дополнительное решение о взыскании с ФГУП «Волгаречсвязь» в пользу ООО «Нижегородское архивное агентство» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 года по день фактической уплаты с суммы долга 1 283 726 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

13.07.2009 года Арбитражным судом выдан исполнительный лист № 044985.

04.05.2010 года исполнительные листы № 044983 от 17.06.2009 года. № 044985 от 13.07.2009 года были направлены к исполнению в Филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Самара.

Исполнительный лист от 17.06.2009 года № 044983 был исполнен Банком 30 апреля 2010 года.

Письмом Банка исх. № Ф. 19-01-01-06/3591 от 12.05.2010 года исполнительный лист № 044985 от 13.07.2009 года был возвращен предъявителю без исполнения в связи со ссылкой Банка на нарушение требований статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 г. по делу № А55-21075/2010 действия Банка по непринятию к исполнению исполнительного листа № 044985 от 13.07.2009 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области и его возвращению ООО "Нижегородское архивное агентство" без исполнения, как несоответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признано незаконным (том 1 л.д. 78-82).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6639/2006 18-5 от 19.09.2006 года ФГУП «Волгаречсвязь» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 года по делу № А43-6639/2006 18-5 конкурсное производство в отношении ФГУП «Волгаречсвязь» завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (том 1 л.д. 83-85).

19.03.2014 г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 044985 от 13 июля 2009 года, в связи с отсутствием имущества должника и исключением последнего из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы убытков.

Истец считает, что действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самара по непринятию к исполнению исполнительного листа № 044985 от 13.07.2009 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области и его возвращению ООО "Нижегородское архивное агентство" без исполнения привело к неисполнению Дополнительного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2009 года по делу № А43-8538/2009 29-119 и повлекло за собой убытки истца в виде не получения денежных средств в размере 175 692 руб. 16 коп.

02 июня 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом суд оценил действия ответчика, совершавшего исполнительные действия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд установил исходя из материалов дела, что денежные средства, в сумме достаточной для исполнения требований исполнительного документа, находились на счете должника до закрытия банковского счета 29.10.2010 г. на основании заявления конкурсного управляющего от 27.10.2010 года.

Из определения суда от 18.10.2013 года по делу № А43-6639/2006 18-5 о завершении конкурсного производства в отношении должника следует, что в результате мер, предпринятых конкурсным управляющим к формированию и реализации конкурсной массы, получены денежные средства в сумме 13 764 873 руб.

Материалы данного дела не содержат доказательств предъявления конкурсным управляющим ФГУП «Волгаречсвязь», судебным приставом-исполнителем требования об исполнении исполнительного листа № 044985 от 13.07.2009 года к основному счету должника.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями банка и причиненными истцу убытками.

С позиции изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу № А55-7049/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная